※ 引述《sitos (麦子)》之铭言： : 培根以前就有实验，但是那时候的人不认为实验结果就是解释或描述世界的全部。 : 而培根之後则有人认为，仅只有事实或实验结果作为基础的陈述或理论可以被肯证。 : 并且陈述或理论只需要事实或实验结果肯证即可。实验结果是理论的充要条件。 : 我个人不接受这样的说法。 你说的这两个并不冲突阿 只是实验结果是理论的充要条件需要严谨一点 因为实验要做到无限多次, 才能成为理论的充要条件 : : 你所谓的反对实验还是绕在自然齐一论上, 老实说我觉得这没有什麽意义 : : 要不要把科学目标放在真理上是个人信仰问题, 与科学无关 : : 科学找的只是最适当的描述, 这也是人类能力范围的极限 : 事实上科学并非人类能力的极限，人类的认知能力可以粗分为感官与理性， : 感官又可以分为外感官(五感)与内感官(意识)，宗教信徒则多承认灵性(超越感官)。 超越感官严格来说也是一种感官, 只是没有被广泛承认 所以还是只有理性跟感观 : : 自然齐一论是不是真, 不会影响到科学今天的地位 : : 另外你我不懂你说的动力因量化世界观是什麽意思 : 亚里斯多德解释世界的时候采用四因说，也就是「形式因，质料因，动力因，目的因」， : 举例而言(仅用於解释四因说)，一张桌子之所以会是一张桌子，我们可以说 : 1. 它的形式是上端平坦且有四只脚，因此它是一张桌子 : 2. 它的质料是硬的，可承托某些东西，因此它是一张桌子 : 3. 它是一个工匠所造，因此它成为一张桌子 : 3. 它是为了要拿来摆放东西，因此它是一张桌子 : 在古希腊时期的人解释现象可能有此四种不同的角度，例如亚里斯多德解释重力， : 他认为所有的物品都有其本质，大多数物品的本质是「土」，因此会意图回归家乡， : 故远离地面的时候就会尽力回到地面，因此上抛物品就会落下。 : 然而火的本质却是「气」，因此会意图回归家乡，靠近地面时会往上回到空中。 : 这样的解释是「目的因」的解释，将某些现象以「目的」来解释。 : 多数宗教徒采用的宗教观点解释现象也是采用同样的角度。 : 伽利略所采用的动力因角度，忽略其它三种描述世界的角度，单从动力来解释现象。 : 也就是每一种现象都是有某种动力带动而产生的，也可以视为是机械论的世界观。 : 所谓的量化观点则是将所有的动力都可以以数学量化的角度来衡量与描述。 : 透过这样的价值观促使人们以此角度钻研，进而产生了古典力学。 : 事实上古典力学即是一个非常好的例子，它不问形式因、质料因， : 不论描述的对象为何，只要有其量化的质量与力的大小，古典力学就会成立。 : 更不用去问目的因，谁去做与为什麽去做，对於物体运动的描述毫不相干。 : 虽然动力因的观点与量化的描述是两种不同的概念，不过在历史上的确相伴发生， : 自文艺复兴到近现代的工业革命，动力因与量化描述的世界观取得莫大的成功， : 相较於之前的哲学困於形上学与知识论的泥沼，扬弃形式因、质料因与目的因的描述， : 搭配以实验为基础的科学方法，使得人类对於世界的掌握站上新的高峰。 : 只不过这样的描述是否就是一切，是否就完整，倒也不见得。 : 认为现代科学的方法与描述方式就是人类认识能力的极限，似乎略为武断。 受教了 不过你说的桌子例子我不太能理解 桌子是一个定义, 而不是一个现象 你的四因似乎应该用在别的地方, 如石头会落下等 至於现代科学方法是否是人类认识能力的极限我觉得很明显 就算有什麽修道成仙的方法, 那也只是拓展人类的感官而已 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 139.222.238.72