: 推 buganini:但科学没办法说明第一块砖头，我意指"公理" 05/02 07:33 : → buganini:axiom是人令他对的,超出公理范围的命题无法被证真或证否 05/02 07:34 : → buganini:所以也无法否定宗教...See Also:Kurt Godel不完备定理 05/02 07:36 Nope, 科学的第一块砖头比宗教的第一块砖头有道理多了 比如集合论第一公理是, 集合存在 什麽是集合？就只是把具有某种特性的东西用脑袋把他分类在一起而已 是我们每天都在做的事情 剩下的九个 ZFC 公理, 也只是剩下的概念往上套而已 除了为无限集合量身定做的 Axiom of Choice 以外 每个都是很直观的概念上可以成立的东西 这跟拿上帝存在当第一公理差多了 就算说物理好了 很多人说物理上根本没有体积为零的质点, 刚体也不存在 这些没错 但是物理有实验 当实验可以被接受的时候, 这些假设才得以存活 即使现在炙手可热的弦论, 等几年後日内瓦对撞机撞不出东西来 弦论还能如何？ 科学不仅讲假设, 还讲证据 这跟经济学把人假设成理性消费完全不同 另外, 每次谈到这个话题就一定会有人说到不完备定理 不完备定理其实不是什麽新鲜的东西 他只是几千年以前就有的说谎者悖论的数学形式而已 不完备定理说的是科学永远无法找到所有的真理 但并不是说现在已经获得的东西是错的 我们的确无法找到一个够强的公理系统来搞定所有的数学 我们也没有办法证明我们现在使用的公理系统是一致的 可是那又如何呢？ 那代表我们没办法证明连续统假说是不是对的, 好吧, 很可惜, 但那也不会怎样阿 这不是舍弃理性的藉口 以这种观点来反智是行不通的, 因为反智本身就用到了逻辑 而且科学并不是只有数学, 还有很多观察和经验 理论加高阶的 confirmation 才有今天的科学 这之前已经讨论到烂了 我再举之前举过的那个例子 数学理论告诉你, 掷钱币人头向上的机率是 1/2 如果关公昨天托梦告诉你, 你今天连续掷钱币一千次会得到九百次向上 你愿不愿意跟我打赌, 你掷千次有八百次向上我给你一千万, 六百次以下你给我一千万？ 其他的不用讲太多, 如果你不愿意, 恭喜你, 理性获胜了。 而无数次这样理性的作用, 就是今天的科学 科学跟宗教最大的差异就是科学并不需要传教 因为他不是别人来说服你, 而是你自己说服你自己 而科学的目的里面也没有否定宗教这一项 因为无法验证的东西不在科学讨论范畴之内 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 139.222.238.31