前文恕删 首先，我写文时没注意到语气上的不友善，造成他人的不舒服， 我要为此先到个歉。 因为我一直以为3361篇时这个题目就算有个了结了， 因此始终没把话说清楚，加上当初推文写个一两句就草草交差， 总让人产生一个误解，认为我以文化论派的主张彻底否定基因的效用， 以至造成不必要的纷争。 在此我希望能以本人的角度重新描述整建事情与我的主张， 让这件事情告一段落。 先从事情原委讲起， 最初我看到hyster11大在3345篇提出了一个说法， 试图解释男女寿命差距的原因。 他以灵长类为例子提出一个解释，并认为脑的演化与抚育期决定了男女寿命的差距。 但在我看来，这说法完全忽视了人类以文化和社会为基础的群居生活模式， 而且等於是把人类当成单纯受环境与演化制约的物种看待， 所以我在推文中极度怀疑这个解释的效力。 不过hyster11大在3361篇的回文补充了其他解释，并把题目转回到人类自身。 我个人觉得这不失为一妥贴的说法， 所以在该文底下推文，表达我的意见并为之前的推文道歉。 这时我以为事情到此已告一段落了，所以没再继续做回应， 直到nightheart因我前面的推文发文我才po了3359和3426这两篇文。 简单来说，我当初只是质疑单纯由演化与基因的观点讨论男女寿命长短是否妥切， 去论证这问题并非我推文的目的， 所以我没有补充任何解释，仅单纯用现象去回应我的质疑而已。 再来是个人观点问题， 在这议题上，我的确较侧重文化的观点， 但我从推文到回文重没完全否定演化与基因对人类寿命的影响， 这点即使在推文中几句最文化论的话里也是如此。 不过我也承认"生物演化论的影响能有多大"这句话造成许多误解， 即使这句话是质疑演化论在这议题的效力，而非全盘否定其中的效力。 我只是认为，与其不断强调基因与演化论的重要性， 不如先回到人类社会去看看文化对人类寿命的影响。 至於nightheart版友引道金斯的话回应我在3359的发言， 在我看来是有问题，因为我说得是考古学得到的现象， 而非个人观点，最後引Geertz的说法只是总结， 这跟道金斯个人怎麽说完全是两种不同形式的论述。 所以我以为在此拿个人意见回应现象， 反而让人觉得演化至上的观点是多麽无力。 所以我会怀疑为何会有这种回应。 顺便回答母系社会的问题， 在此我补充我在3426篇的话，不管是父系 母系还是双系都是学术词汇， 因此定义早在这些词汇出现时就确定下来，不会因为谁说不同的意见就改变。 台湾汉人社会始终被学者认为父系社会， 除非其继嗣体系产生重大改变（比如从父姓改成从母姓，拜父系祖先改成拜母系祖先) 或是学术界重新修正该词的定义，否则不可能变成母系社会。 另外，汉人社会不是均质的水平面， 彰化的农村不等同台南的农村，台北不等同高雄，台湾不等同福建， 我在田野看到的例子不可能适用在全台湾的汉人社会，这就是文化的差异性。 而电影的部份，我只能说电影是种艺术，艺术是追求某种感官的刺激， 必然会脱离现实脉络，拿电影来跟事实相题并论才是违逆常道的事情。 最後关於souldragon的回应， 我只能说本人看不懂他要说什麽， 所以不打算再做任何回应。 我这篇写完就不打算再回了，希望该说的都有提到。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.243.151 ※ 编辑: chinese228 来自: 140.112.243.151 (04/25 04:50) ※ 编辑: chinese228 来自: 140.112.243.151 (04/25 20:19)