※ 引述《writerer (writer)》之铭言： : 我觉得定义是个麻烦的问题 : 定义时是该无所不包，以免有所遗漏？ : 还是讲明排除哪些，以示负责？ : 或是不证自明，包不到就自动排除，所包不一定要明示，少点赘言就是负责？ : 我的经验是，如果我假设某一事物(定义)，但对方不同意时，这样就很难再讨论下去。 : 但如果大家已有共识，定义就只是明确规范出一个游戏规则 : 因为有共识，所以会自动遵守游戏规则。 : 生命是什麽，我觉得只不过是共识方面的问题，有共识就可以定义(制定游戏规则)了。 对，就是共识问题 而共识不就建立在个人观点上的 大部分人的观点就是共识 当个人观点不同於众人就是异类 但众人的观点并不绝对正确 另外关於定义的部分我觉得hyster11说的也蛮有道理 : : 个人认为 : : 道德，是众人对他人的期待，如此而已 : 承上，那道德就可以说是遵守游戏规则的雅量。 : 「众人对他人的期待」这个说法不能苟同，太乡愿了，不，就是乡愿。 我觉得这两者没有不同耶 道德一样是个共识的问题 只是说你从小受到道德的洗礼 你对自己的期待与他人对你的期待几乎是相同的 所以你可能不觉得自己在遵从别人的期待 但其实不也是从小父母告诉你哪些不能做开始吗？ 乡愿、道德 本质上没有什麽不同 在台湾，一夫多妻制是违反道德 在其他国家就不一定 因为你目前生活过的社会 人群的共识都差不多，所以你不容易察觉 假如从小在一夫多妻的社会成长 你到台湾来，就..... : : 至於真理，可以说是不存在，後面再讲 : 我觉得真理在客观上不存在，在主观上存在。 : 好例子！ : 杯子在桌上，和一群原子分子在桌上的意义就有天壤之别 : 因为这关系到杯子存不存在的问题XD : : 这些巴拉巴拉，都是信仰问题 : : 科学也是一种信仰 : 应该..不一定是信仰问题，倒是鬼神和科学的范畴太大了 : : -------以下开始递回的哲学漩涡-------- : : 「一切都奠基於你的信仰，而信仰奠基在你的信念上； : : 只有在你相信它之後你才能证明它，但只有信念是不够的，你要试着证明它。」 : 所谓的证明，能不能说是「令人相信的一种谎言」 : 切身的事实还用得着证明吗:p 每个人切身的事实可能不同 所以需要往下探究到每个人相同的层次 也就是证明至少要达到共识的层次 就像数学证明至少建立在公理上 : 或者高明一点的「给人娱乐的游戏」 : 与其说是证明，倒不如说是一道游戏:) : : 所谓"科学"，是探讨一些可以用来解释真实世界的原理，并且要是可以验证的，否则我们说他是不科学的 : : 那科学的根本是什麽？逻辑？或着说是因果 : : 那因果的根本又是什麽？ : : 有些科学家指着一些东西说，这些东西无法被验证，是不科学的 : 有时在想什麽是验证？ : 有时觉得所谓的不能验证，仅仅意味着无缘接触而已。 对 曾经有人问我说，你认为科学可以解释一切吗 我当时是说，可以 还无法解释的，你也无法证明科学无法解释 後来我从这里发现科学本身无法验证 : : 但科学本身亦无法证明自己是正确的 : : 只能说目前正在验证，但验证之前你得先试着相信它 : : 数学归纳法也是一样 : : 你先假设它是对的 : : 然後如果他能满足一切的状况 : : 那麽你的假设就是对的 : : 但以科学来讲，难以定义"一切的状况" : : 就像数学归纳法也有实数域之类的限制 : : 你也无法保证他适用一切的状况 : 我觉得不可能作适用於所有状况的假设， 对，因为你无法说明目前见到的case是不是所有的case : 因为假设本身也是一种状况 提出一个假设，是用来解释case的 不要搅在一起啊 : 不多言、不废话应该就是最好的假设:p : : 骇客任务里面的the one也是一样 : : 在你相信他之前，他都无法去证明自己是不是the one : : 但注意：只有信念是不够的，你要试着证明它 : 看情况吧，有时候证不证明无关是非也无关紧要。 : 如果证明鬼神对科学有意义，那就证明吧 : 如果没意义，那就别浪费力气，还是实实在在做事比较好。 我的意思是 目前鬼神论和科学不适合一起讨论 科学探究每个人(至少要大多数人)都能观察的到的现象 鬼神，我就没看过 在大多数人都能看到之前，拿来科学的领域讨论并不适当 "大多数人" 在一群看的到鬼的人，鬼神论当然是正经事 可是以全世界的大多数人而言，不是 : : 鬼神灵魂，我没看过，但我不排斥其存在 : : 同前面"一切的状况" : : 所谓一切的状况，对每个人来说可能都不一样 : : 对一个一辈子没遇过鬼的人来说，可以说不存在 : : 宗教对他来说也可有可无 : : 科学探讨的是对於大部分的人来说都存在的东西 : 这真的不一定。太空科学和量子力学一堆有的没的 : 对大部分的人而言都不存在吧，所以才会跑出什麽薛丁格的猫。 : 因为薛丁格和猫对大部分人而言才是存在的，量子力学？那是什麽鬼..╮(﹋﹏﹌)╭.. 是的，但是你可以藉由学习而能得知、观察到 量子力学是有现象可以观察的，每个人都可以看到 鬼神咧？目前还不是每个人都可以经由学习而知道、观察到的 (也或许鬼神每个人都能观察到，只是我不知道) : : 所以有重现的要求，否则对别人来说你看到什麽是没有意义的 : : 一个神经病，也确切的相信他的感觉 : : 只是他的感觉跟大多数人不同 : : 所以我们说他是神经病 : : 鬼神论，因为大多数人对其感到畏惧或少数人是真的有看过， : : 所以鬼神论者可以被这个社会(代表着多数人)接受 : : 对於无鬼神论者，这些人无异於所谓的神经病 : : 所谓真理，我无法确认他是否存在 : : 但可以确认的是，任何东西都不能宣称自己是真理 : : 一旦宣称就有证明的责任 : : 要证明就得完完整整的连同根本证明 : 好像没听说过这回事。 : 这就好像写了一个程式之後，你宣称说它可以做什麽。 : 然後就要证明在，...、软体上、...、系统上、...、硬体上、...、物理上、...， : 保证它一定可以做什麽，而不会做些偷鸡摸狗的事...肯．汤普森还满有名的~"~ 你没搞清楚... 我相信因果论，所以要我相信一件事是真理 必须提出完整的证明 先提出说法，後提出证明 一个程式在干啥，是先提出的说法 而一个程式到底在干啥，要看source code, compiler, os甚至硬体 也就是连同根本，任何一个地方都要合理 像Ken Thompson是在compiler动了手脚 所以一个程式到底在干啥你除了看source code还得看compiler, os和底下所有层次呀 这就是後面所需的证明 你放错位置了 -- 国爱‧主民‧学科‧康健‧道人 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.122.162 ※ 编辑: buganini 来自: 140.113.122.162 (04/06 13:32) ※ 编辑: buganini 来自: 140.113.122.162 (04/06 13:37) ※ 编辑: buganini 来自: 140.113.122.162 (04/06 13:38)