※ 引述《Lapha (lapha)》之铭言： : 哎哎~ 你没了解我的意思..:( : "一下这边没打, 那边没打".. : 这些是"局部的和平" 不能拿来论证 "整体的和平" : 我质疑"世界整体以和平为常态" 这句话时, : 你不能拿局部的和平来当证据, 不然就会得出:"没人砍我, 故世界和平" : 这句话可用来质疑: "世界整体以战争为常态", : 如果有人下这个结论, 你才可以说: "没人砍我, 故世界上并非全都战乱" : 而我说:"战乱时期比和平时期长", 这是从世界整体的角度、只看时 : 间, 不考虑规模地看, 这是引自统计全球战争期间的数字, 并不是 : 说我做了 "世界整体以战争为常态" 的结论.. : 这个数字, 足以用来质疑"整体以和平为常态", 但不足以证明"整体以战争为常态" : 所以得弄清楚想推论什麽, 想defence什麽 :p : 至於讨论常态的意义嘛~ 是没什麽意义, 我只是要质疑 "以和平为常态" 这句话 :p : 至少别理所当然地认为人类就一定是会和平相处的, 至少以前没有..~_~ 别人说 想要常态运作就得和平 你说别人说 和平是常态 既然你质疑的是一个稻草人 大概没人能回答你 : 另外人口增减和打不打仗也不一定有关, 一个黑死病就让欧洲少了1/4的人口, : 而且战乱时的人口统计也没办法精确.. : 至於打来打去会不会愈来愈强, "强"是个主观的感觉, 不晓得你要怎麽定义, : 要说国祚长就是强, 那一千多年的拜占庭帝国可不是像天线宝宝那样过了 : 一千多年, 然後就突然不见了 XD : 东周的春秋战国打得可凶了, 周的国祚也有八百年 (虽然周天子早就被大家忽略不计了) : 所以呢? 要说周也很强吗? : 把国家强不强的因素简化到打不打仗来决定? 或许需要再思考 :P 那我只好用同样逻辑来论证罗 有人说 美国很强 请问这句是整体还局部？ 资本主义让大家有钱 这句是整体还局部？ 照你的定义以上两句都为假　因为10%不是整体 XD --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.232.196.44