作者gamer (^^)
看板ask-why
标题Re: [溯源] 为甚麽要遵守道德
时间Wed Jan 17 00:09:51 2007
: 推 newbrand:有一种论调是因为你帮助别人,所以别人会帮助你 01/16 22:30
: → newbrand:另外有一种就是发自内心的同理心了 01/16 22:31
: 推 starsand:我想应该是团结分工合作所带来的利益 01/16 22:30
: 推 curmathew:天生的同理心会出现，可能跟演化有关罗～ 01/16 22:38
: 推 blaukatze:都有吧，不互斥啊 01/16 22:41
: 推 StomviTp:第一个问题我觉得不算是道德 01/16 22:57
: → souldragon:心里舒服就是利益 不限於?人物质上的回馈 01/16 23:36
我想大家没弄懂我的意思，不可否认，社会道德的形成和
利益有关，但是并不尽然都是和利益有关。我提助人这个例子
是为了阐述即便不是为了自身利益，人类还是很自然的会主张
某些善观念。
就好像我们现在都知道偷窃、抢劫是错的，当然有人主张
我们认为他是错的是因为那天我们可能因为这样而权利受损，
但是为什麽我们不相信人在社群生活过一段时间之後，自然而
然就认为不属於自己的东西不该用不正当的手段取得呢？
我特别强调这些东西其实和之前那个讨论有很大的关系，
很多人对於政府对资本家是否该限制的理由都是因为对整体利
益有帮助。
但是Rwals等人却不这麽认为，他说：「为什麽我们要相
信我们做某些事是因为对整体的效益有帮助，而不认为做这些
事是因为我们自然而然就会去关怀其他人呢。」
（要强调的是，在这里Rawls所指的效益比较类似有形的物质，
像是金钱。而不包含一些比较形上的概念，像是快乐。）
我们为什麽不愿意承认，当我们在路上帮助老人过马路，
是因为我们的内心告诉我们这是对的，而不是因为我们希望帮
助他会得到什麽样的报酬。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.165.103.241
1F：推 Lapha:因为如果我帮蚂蚁开条高速公路,人家只会说我疯子、太闲, 不 01/17 00:11
2F：→ Lapha:会有人说我是"自然而然"去关怀蚂蚁..XD 01/17 00:13
3F：→ gamer:这个例子太偏远了，我可不赞成这种想法。 01/17 00:13
4F：→ Lapha:如果真的是"自然而然",那关怀老人和关怀蚂蚁有差别吗? @_@ 01/17 00:14
5F：→ gamer:关怀人和关怀蚂蚁是完全不同的事。 01/17 00:14
6F：→ gamer:当然有差，你和蚂蚁是群居吗？ 01/17 00:14
7F：→ gamer:提这种例子，除了恶搞，我看不出什麽其他的意义。 01/17 00:15
8F：→ Lapha:所以人的价值高於蚂蚁吗?? 为什麽呢?? 01/17 00:15
9F：→ gamer:不，我没说人的价值高於蚂蚁。我只说人会互相关怀。 01/17 00:15
10F：→ gamer:是你自己说人的价值高於蚂蚁。 01/17 00:16
11F：→ Lapha:因为群居.. :) 所以..你希望群居的地方有很好气氛罗? 自利:( 01/17 00:15
12F：推 gamer:人会互相关怀就是自利吗？ 01/17 00:18
13F：→ gamer:你的论证似乎不够清楚。 01/17 00:18
14F：推 Lapha:我觉得是耶~ 不过除非我能证明即使互相关怀有害, 人还是会做 01/17 00:18
15F：→ Lapha:不然我也不能说服你... 01/17 00:20
16F：→ gamer:你觉得是。嗯，那我请问你，为什麽会有人舍已救人？ 01/17 00:20
17F：→ gamer:如果关怀是为了利己，那与利己冲突的时候，人应该会放弃关怀 01/17 00:20
18F：→ gamer:对吧。那为什麽人类社会还是会出现关怀大於利己的情况呢？ 01/17 00:20
19F：→ Lapha:像明知有毒,肚子饿了还是会吃; 或是性欲这种东西, 纵使有害 01/17 00:20
20F：→ Lapha:大家还是做, 我才相信那真的是"天性"... 01/17 00:22
21F：推 gamer:我不懂你的回应是什麽意思。 01/17 00:23
22F：→ Lapha:理性状况下, 会放弃利己, 是因为他觉得值得,觉得所得>所失.. 01/17 00:22
23F：→ gamer:你这样说，不就证明了人类不只有利己了吗？ 01/17 00:24
24F：推 Lapha:"所得" 不就是在"利己"了吗?? @_@ 01/17 00:27
25F：→ Lapha:母亲放弃生命救小孩, 所得是她知道小孩可生,所失是生命...y 01/17 00:28
26F：→ Lapha:"知道小孩可生"是她的所得啊~ 如果小孩必死, 那母亲虽然很爱 01/17 00:30
27F：→ Lapha:小孩, 却不会放弃生命, 但不代表他就不爱小孩啊~ 01/17 00:32
28F：推 gamer:你要这样解释也行，我也没什麽意见。 01/17 00:31
29F：→ Lapha:yeah,这很吊诡, 我第一次听到时也是争了好久.. ~_~ 01/17 00:33
30F：→ gamer:毕竟从一开始对於「利己」的看法就没有统一的标准。 01/17 00:33
31F：→ gamer:这一点都不吊诡，我要特别强调我所指的利己是指有形的。 01/17 00:33
32F：→ gamer:也就是说，我并没有将「快乐」这种概念的东西引入。 01/17 00:35
33F：→ gamer:因为关怀别人很自然的会让我们快乐，如果要将这种难以具象化 01/17 00:35
34F：→ gamer:的概念引入，那会没完没了。 01/17 00:36
※ 编辑: gamer 来自: 218.165.103.241 (01/17 00:39)
35F：推 blaukatze:这就是近代人跟自然对立的分离命题啊，所以不会扯到蚂蚁 01/17 01:08
36F：→ blaukatze:互相关怀有害干麻还要做，那就不叫关怀啦 01/17 01:09
37F：→ blaukatze:因为人有理性，和动物不一样，不会凭本能行事 01/17 01:10
38F：推 blaukatze:理性就是超验的能力，所以跟着她来的也是天生的能力 01/17 01:27
39F：推 blaukatze:关怀是利他，如果小孩必死那就利不到他啦，干麻放弃生命 01/17 01:40
40F：推 Lapha:我的例子中,母亲"利他"的同时,自己也得到了欣慰啊, 如果是另 01/17 09:13
41F：→ Lapha:一个陌生人的孩子,母亲或许也救,但会不会用生命去换呢? 这就 01/17 09:14
42F：→ Lapha:很有问题了.. 至於关怀, 如果向人问候, 会被人打一巴掌, 而 01/17 09:14
43F：→ Lapha:那人觉得很爽, 我们还会"自然而然"地主动问候他吗? 01/17 09:15
44F：→ Lapha:或是退一步说,被问候的人二眼漠然不理你,你得不到预期的回馈 01/17 09:21
45F：→ Lapha:我们还会继续问候他吗?如果会, 那才能说是真的"自然而然"啊~ 01/17 09:22
46F：推 blaukatze:会啊，为什麽不会@@ 除非他不喜欢啊，那就不叫关怀了 01/17 17:12
47F：→ blaukatze:就像坐公车就算司机不理人还是会跟他说谢谢啊 01/17 17:13
48F：→ blaukatze:关怀别人本来就要考虑对方的感受，不然就不叫设身处地啦 01/17 17:15