: 第三个问题： : : 很多人很有趣，支持政治上的自由主义，而反对资本主义。 : : 但资本主义的精神，正是承认私有财产，并且保障交易的自由。 : : 资本主义就只是这样。 : : 人有资格支配拥有自己挣来的钱，并且去跟别人交换想要的东西。 : : 这样的制度确保追求利润的诱因，并且调整市场中各种生产要素， : : 我想小明小华摺纸飞机跟青蛙比较利益的故事大家都听过，那我就不讲了。 : : 只有这样的制度，再加上熊彼得所说得创造性破坏的过程，社会的成本降低， : : 我妈妈可以买更便宜的帮宝释给我，然後下个月有吸力更强更不会起疹子的卫生绵出现。 : : 我想说的是，任何的社会制度都会出现压榨别人追求自己的利益的族群， : : 不要跟猪吵架也不要期待大野狼会放过小羊， : : 我承认这是人性，然後我希望改进这些现象， : 　　如同b板友之前回应的，在这边我们讨论的资本主义有很多 种，到底你说的是那一种？而我说的又是那一种？我在之前的 回应说过，我从来没有说要走的那麽左，只是反对走的更右。 而事实上，在现代的想法中，主张走向最古早的资本主义 想法的人根本很少，同理，认为该实践古典马克思的人也是少 数。我们的世界就好像是资本主义和社会主义中的拔河，没有 人敢说谁赢比较好，但是大家都不希望那一边领先的特别多。 : 在这之前我先放个大绝。 : : 前面有人说到劳工，那我想我的爷爷可以更有说服力一点，他三个月前过世， : : 从生到死都是个不折不扣的农夫，而我也下过田，也插过秧播过种施过肥， : : 我想我应该有资格可以说两句话。 : : 什麽是合理的利润？ 那怎麽样的利润算剥削？ : : 利润的成因是什麽？该归属给谁？当然是两造同意就是好的， : : 资本家力量大所以不规范的话就会把劳工吃乾抹净？ : : 别傻了，规范过头到时候荷包满满的资本家们一句： : : 钱是老子的，我不给，你不能要。 : : 然後公司工厂关光光回家吃老本大家一起穷， : : 然後资本家荷包变薄，穷人饿死。 : : 我想这样的问题已经过了快一百年还有人觉得犀利，那也是很神奇的一件事。 : : 如果一个愿打一个愿挨，那这样的交易我想是合理的，如果有人给我十万元包养我 : : 我想我会很高兴的接受。 : 　　「宗教战争可怕的地方在於，即使战争结束，人们还是习 惯以二元对立的方式看事情。而冷战的本质是宗教战争。」 　　上面这句话是一位学长告诉我的，我觉得很有道理。反对 放任就是代表全部限制吗？我们都同意，资本家该拿到较多的 配额，但是该拿多少？就如同我之前讲的，多到可以过两个不 同世界的生活吗？ 　　又，资本家可以接受多少的规范？为什麽有些国家课徵的 税收高达将近一半，但是大家还是争着当资本家呢？ 　　为什麽这个世界的税收变得越来越高的同时，并没有像上 面这个例子论证的那样，工厂通通关起来，然後大家一起变穷 呢？或许有人会说这是全球化的原因，工厂移到工资更低，税 收更少的国家去。但是移不走远比移走的还多，我们发现失业 率变高，但似乎也不像上面例子讲得那麽糟，问题出在哪？ 　　我们都同意限制多少是需要讨论的，可是一听到别人说限 制，就急着搬出那套工厂关闭的说法；一听到剥削，就拿出世 界就是这样。这种讨论方式只会让人觉得对方根本没诚意而已。 　　在这里，没有人想要去推翻整个资本主义（最少我从没想 过），但是很明显的它就是有问题，不然Rawls的"A Thoery of Justice"不会成为经典，马克思的资本论不会造成流行。 我想批判的是那些闭着眼睛、埋着头说：「世界本来就不公平 了」的人。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.155.116 ※ 编辑: gamer 来自: 140.116.155.116 (01/17 14:49)