※ 引述《littleshan (我要加入剑道社!)》之铭言： : ※ 引述《blaukatze (姬 泰)》之铭言： : : 如果你是想要问上面这个问题的话，你的假设太单纯了@@ : : 你太过纯化假设的模型，太过专注在你的假设的议题上面 : : 首先雇主会不会顾相同的员工很难讲，基本上在一定程度的工资以下他们应该还是会的 : 当然罗，并非所有的雇主都会减少员工数量 : 不过，你不觉得「所有雇主都不会减少员工数量」这项假设很不合理吗？ : 另外，所谓「一定程度的工资」其实很难说得准，这数字取决於雇主的意愿。 : 万一今天政府计算出来的最低工资就是比这个「一定程度的工资」还要高呢？ : 你可能会认为我在鸡蛋里挑骨头， : 但如果不回答这些问题，实在很难令我信服最低工资的确是最好的解决方法 ㄟ... 现在是在说解决什麽问题? 不然你觉得不限制会更好吗? : : 但是因为有些地方没有办法立法限制最低工资或没有想到限制最低工资 : : 所以在比较之下资本家很自然的就会跑到那些地方 : : 就像没有法律规定的话消费者很难去对抗企业，而国际关系就有点缺乏法律规范 : : 因此这些弱势国家也很难对抗强势国家 : 对，这其实是个重点。 : 政府的政策不可能管到其它国家，也不可能规定雇主不能撤厂换到其它地方。 : 一旦最低工资高过雇主的意愿，把工厂搬到其它没有最低工资的地方， : 是相当合理的反应。而这样的结果就是最低工资并没有如预期地保护员工。 那就要看数据啦，不是我们在这边说了算的 因为并不是所有的资方都有能力去找国外的廉价劳工 一来是国外设场不是那麽简单 二来引进来工又有限制，这也是我说模型太过理想化的原因之ㄧ，因为还以很多其他配套 因此还是会有很多资方请国内的劳工 那麽对於国内劳工来说是没有限定最低薪资最高工时比较有利呢? 还是限制了比较有利? 至少现在应该没有看到有很多劳工主张要废掉这个限制吧? : : 再来如果有替代方案的话不管有没有最低工资老板都会换的 : 不一定，考虑技术、设备、产能之後，雇主会选择成本最低的方案， : 而那方案很有可能就是每天 2 美金的廉价劳工 没错，是我的说法有问题 的确是成本最低的，这边讲错了，删掉吧~ XD : : 例如用电脑介面的银行柜台，但是我们要做的不是再把员工的薪资压到更低去跟他拼吧 : 我并不主张「为了解决失业问题，应该要压低员工薪资」 : 我提出的主张是最低工资可能造成失业问题 同上，他可能造成一部分人的失业，但是照顾到的人可能更多 : : 第二个问题有点假设过度，不必然会这样 : 如果你认为它不是问题，应该要说明它「必然不会发生」的原因 : 而不是说它「不必然会发生」 : 如果我就是明天要被裁的员工，我也会用类似的方法希望雇主把我留下来。 : 每天 8 美金比失业要好太多了。 同样的，这边我也不太清楚你的问题是什麽@@ 如果是跟上面那样一样的话那就在上面讲过了 如果是说宁愿用没有任何保障的方式也又拿那两美元的话那麽其实替代方案还是很多的 只是看当事人愿不愿意接受而已，因为更加苛刻部受保障的工作还是有的 但是这不能当成是反对其他人应该受到保护的理由 不管是什麽样的制度总是会有待遇最差的人，无论是先天後天的原因 : : 第三个问题有可能也有可能不，其实多少跟该社会的价值选择有关 : 其实後来想想，和第一个问题是一样的。 : : 就像废除黑奴也使很多黑人没工作啊，但是我们还是觉得应该要废除黑奴 : 廉价劳工和奴隶有极大的不同，再怎麽廉价，劳工还是有法律保障的自由。 : 因此个人认为这两者不适合相提并论。 当然啊:p 但是举到上个时代的例子我们很理所当然的会去批判 因为我们已经接受了这个时代的价值观 相对的我们现在认为理所当然的价值观也很有可能被下一代的人认为是不洽当的 我举这个例子只是想说明就算是我们现在认为这麽明显不合理的制度 都有人认为取消了对他不利，所以举出那种极端的例子当反论是不洽当的 : : 至於政策要怎麽做牵涉的就更多了 : : 没有具体的条件很难做概括式的方法吧 总觉得你好像一直在强调自由主义，但是提出来的主张却颇左派的:p -- Geben mir ein glückliches Ende. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.214.143 ※ 编辑: blaukatze 来自: 140.112.214.143 (01/15 22:54)