※ 引述《caseypie (期待未来)》之铭言： : 你很无聊 : 要传教请去基督教板或佛教板 : 客观来说的话,举个例吧 : 要是中国那九亿没有竞争力的贫农在一夕之间全部死光 : 那21世纪应该就真的是中国人的世纪 : 对我来说,不管谁站在那个没能力的位置,包括我自己,死了就是白死 : 我念书学习的目的就是为了避免自己站在那个该死的位置上 : 进而甚至有能力把其他人从该死的位置上拖走 : 我们该做的事情,是想办法把没能力的人变成有能力的人 : 而不是让大家通通不要死,大家快快乐乐吃大锅饭 : 共产主义已经失败了 　　这个论点实在太好玩了，看来我们的讨论就此打住吧。我 的论点还是一样，没过过穷人的生活，当然可以说出「没能力 就死一死」这种事不关已的话。 对了，你一直说共产主义已经失败了，先不论你对共产主 义的了解有多少，我很疑惑的是，我从来都没主张走向那麽左， 我只是反对走的更右，为什麽你一直对我强调共产不可行？ : 因为课徵的不够多 　　奇怪了，美国的所得税额最高可以到35%，还不够多，这 样代表业主能接受的其实比我们想像的更多嘛！ : 还有,这其实某种程度上会造成社会问题: : 北欧国家失业了也饿不死,结果就是国内一堆没有生产力的成年人 : 国家强盛时还不要紧,当国家衰弱时这肯定会成为可怕的问题 　　这就奇怪了，北欧国家怎麽都不会衰弱呢？ 　　非但没有如你想的衰弱，反而在这个全球化的世界，更有 数个国际性的企业产生，如：Nokia。 而你认为才是正确的美国，却充斥着各种社会问题，反而 你认为会造成社会问题的北欧，却已经数十年被选为全世界最 适合人居住的国家。 至於你批评社会主义造成的问题，这些回应请你自己看书 吧，这在学术界已经讨论过一段时间了。 : 另外,由於政府对资本家重重设限 : 导致工人远比资本家多,於是资本家根本不缺工人 : 工人也自然没有谈条件的空间 : 对资本家订下高门槛,反而更容易造成垄断 : 因为只有极少数的大公司能通过门槛 : 垄断的结果只会加大剥削劳工的诱因 : 在某种程度上,对资本家友善,会提升劳工的地位 　　工人远比资本家多的原因在於资本分配的不均，政府那里 对资本家重重设限呢？只需要50.100万新台币就可以在台湾开 业了，哪里有被垄断呢？ 　　而对资本家友善会提升工人地位这种说法更是忽视现实， 台湾早年为了快速促进经济发展，对於资本家有各种优惠，当 时的劳工地位有比後来人权抬头，开始要求最高工时，与最低 薪资的现在好吗？在一个100坪大的工厂，充满着纺织女工在恶 劣环境工作，造成许多工人因为工作导致身体受伤害的情形现 还存在吗？ 　　现实告诉我们，理想资本主义根本就不可行，就和古典马克 思主义一样，政府越是放任，只会离目的越远，而不会导向资本 主义认为最後所有人都能富有的理想。 : 不然你觉得他们应该拿多少? : 你说了算? : 谁说了算? : 所以我们有市场,让供需来决定资本家应该拿多少 : 你不爽老板拿太多,那你可以走人 : 厂房,机器,地皮都是老板的 : 你凭什麽说"你东西太多了,分一点给我"? 　　所以嘛，你的意思就是拳头大的赢，那还谈什麽谈，那天 这些老板被贫民抢的时候，就希望他们不要也说，拜托你不要 全部抢走，留一点给我；因为抢犯只会回他，枪在我手上，你 凭什麽要求。 : 你所谓的资本家大概不包括创投公司 　　创投公司自己活不活得下去都是问题，这种公司有一大票 根本就是吸金诈财的人头公司，不过是在这个资讯爆炸的时代， 想藉着大批想赚大钱的一般人捞一票而已。 : 你实在很无聊 : 社会本来就是这样 　　社会本来就是这样，怪了！帝皇时代的君主也说社会本来 就是这样；工业时代的业主也说社会本来就是这样；现在你也 说社会本来就是这样。如果人类一直用「社会本来就是这样」 的思维过活，人类怎麽会进步？ 　　事实是正因为社会是这样，所以我们才希望改变，才希望 让现在的情况改善。 　　口口声声说社会本就是这样，认为问题毫无意义，并建议 以忽略问题解决问题，这种现实主义思维是难以成功，因为判 定问题对错之前，必须先说明那个问题到底是什麽，而这正是 各种现实主义所逃避的。 : 骂资本家不能解决任何问题 : 资本家大不了关掉公司,靠存款的利息悠闲度日 : 然後劳工就等死 : 现实就是有钱有智慧有技术的是大爷 : 你想成为大爷?可以,赶快多赚钱,多读点书 : 那些读不起书的?吃不饱的? : 要嘛你不在意,那他们死了对世界没有任何影响 : 要嘛你很在意,那就去帮助他们赚钱读书 : 如果照你的作法: : 叫资本家把钱吐出来给工人,从此大家领一样多的钱 : 於是工人们欢天喜地,从此工作偷懒,也不会提升自己的能力,反正有做没做照样领钱 : 然後终於资本家本来的财产被花光了,於是这些笨工人照样饿死 : 然後有能力的资本家重头开始,三五年後又是百万富翁 　　不知道你在讲什麽，你把这个社会运作的方式想得太简单， 也把劳工的必要性想得太低。如果这个世界是像你想的那样简 单，那这些在大学讲授经济学、讲授政治哲学的教授都可以去 吃屎了。 : 我是不知道你所谓的"学院派"经济学家是什麽意思 : 不过上面这些评估没有经济学底子的人是做不出来的 　　所以嘛，你根本就弄不清楚你说的经济学家做了些什麽事 嘛！对了，告诉你一件事，马克思不只是哲学家，他最初是念 经济的。还有，有没有念过经济和是不是哲学家似乎也没太大 的关系。 　　总之，这篇文章是我的最後回应，我没办法改变你的想法， 我只希望当你在电视、在路边－无论如何－看到那些可怜的人 们时，能够用同理心去想一想。毕竟我们是没办法选择自己的 出身，能够坐在这上网、念书只是我们比较幸运而已，换个身 份来做，这些人不见得会做得比我们差。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.155.116