※ 引述《snngy (长的不帅 很抱歉 )》之铭言： : ※ 引述《void ( bubble)》之铭言： : : 我讲错了 不是多了某种酵素 是分解酒精的酵素基因活性很强 : : http://www.libertytimes.com.tw/2005/new/oct/11/today-life3.htm : : 伪科学? 人家做的研究你马上就可以断定是伪科学? : 「我是有看过之前新闻说有研究报告出炉证实原住民酒量比汉人好的原因是因为多了 : 某种酵素」 : 生物学是很容易骗人、受骗的科学。(统计也是如此) : 就算辛苦研究的成果，若用了错误的方法、观点来解释做结论， 就是伪科学！ : 况且,多了某种酵素和某酵素的活性高，完全是两回事。 我已经承认我记错了 所以我挖我看到的报导给你 : 另外，乙醇去氢酵素 及 乙醛去氢酵素 是两个相关但不相同的东西。 : 文中指出是原住民的"乙醛去氢酵素"活性较高， : 你可能还是没搞清楚。 (乙醇才是酒精) : 还有我觉得该篇新闻有些用词不是很严谨，甚至有部份过度自行解释。 : 乙醛去氢酵素活性高也许酒量会较好，但两者并不会相等， : (乙醇去氢酵素的活性低，酒後不适的症状会更低) 你想质疑 请去质疑这篇新闻报导或是这篇研究报告 这研究不是我进行的 所以这边我假设他为真 你要质疑 请去找原论文 请不要说我负举证责任 我已经贴了该连结 而且假设记者没有加油添醋 : : 我不知道 对不起 我不是念生物的 : : 所以呢 我的确讲错 但重点是 这是不是就是先天差异? : : 他们那些基因的活性比较强 天生酒量就比较好 : : 你觉得新闻不可信 那可以去找paper 别叫我看 因为我不是念生物的 : 虽我没看过该篇报告，但我相信作者不会将两者划上等号来下结论的， 请不要我相信 就是这样 您老可以去翻论文 证明记者乱写一通 那我就无话可说 : 因为还要定义、比较"酒量"是另一个挺不容易的课题。 : (该作者的研究方向应该是"喝酒过量"的问题，而非比较酒量) : : 但你真的很可悲 马上打成伪科学.... : : 哈 跟我谈伪科学? 你要不要去超自然板看看我所发表过的文章? : : 所以我才说snngy说的是废话 科学研究方法我会不懂? : : 文章有料没料大家一看就知道啦! : 老实讲，我是有些怀疑你进行研究的方法。 我又不是搞生物的 随便你怎麽想 : : 我倒是要问问你们了，为什麽你们这麽肯定人种之间一定不会有显着的差异性? : : 如果你真的有相关统计的连结 请拿出来好吗 这样大家都信服 : : 如果你没有看过相关的统计数据 请教我一下 : : 生物里面哪个理论说了人种之间"一定"不会有显着的运动能力差异? : : 到底为什麽你们这麽肯定??? : 你可能误解了前面的讨论内容。 我都打底线了 这是针对我打底线的那段话 的确与你发言无关 : : 反驳? 我有反驳吗　snngy说　 : : 有报告显示"某黑人族群的长跑选手的确在几个基因上有显着差异" : : 但这些报告的结论仍然不敢(无法)断言基因差异会是竞赛结果的主因。 : : 　 : : 　所以答案仍是unknown 是你们一直坚持没有差异吧? : 我们先将范围定义在高等运动项目里(职业级、世界级)， : "基因不是主要因素"跟"天生没有差异"是两回事。 : 若基因真的是造成差异的直接主因，反而会在统计上很好证明， : 就因为其它因素的存在，使得基因和运动成绩无法得到显着关系， : 更表示其它因子的重要性，最明显的就是运动科学的发展。 基因影响大不大 跟其他因子的重要性无关 更扯不到运动科学 没有人认为基因决定一切 你的逻辑有点小毛病 : : 政治上是All men are created equal，生物上就一定是吗 : 要看讨论的范围。 : 就像法律是定义出来的规则，不同社会有不同的规则。 : 生物学在不同领域中也常会依据需求，来调整某些定义。 举例阿! 什麽生物学的假设是All creature are create equal? : : 科学里面没有正义这种东西 : 但讨论科学需要有基础定义，若双方的基础定义根本就不一致， : 那当然不会有共识。 我说得正义就是人人平等的这个信念 这在科学里面不存在 因为科学根本不探讨这种东西 另外我觉得你这边回答牛头不对马嘴 : 像我正在试图了解你的基因观点。(我觉得和我所学得差蛮多的) 我没有什麽基因观点!! 我并不是在阐述任何我所学的某某理论 OK? : : 　　他说明了什麽我怎麽不知道 光扯一堆板上念过科学的人全都知道的废话 : : 看看他怎麽解释他所谓的运动後天因素影响占大多部份： : : ---- : : 小小郭　王建民　曹锦辉　哪个不是天赋异禀? : 台湾棒球界天赋异禀的选手真的不少， : 但像小许还在二军沉浮，而张老外已经被战力外了。 : 我想指出的是， : 就算是天赋异禀，在早期接受相似的训练，成绩差异不大， : 但後期不同的训练、培养是会造就不同的成就。 当然阿! 我下面第二句都说 配合训练 但是要不要筛选? : : 运动选手都没筛选过　光凭努力每个都可以有这麽辉煌的成就　我头给你 : : 还常识　运动本来就是先挑先天有优势的後天当然要配合上训练　 : 所以你看过的NBA选手，就都是挑选出来的。 : 但很重要的前提就是参与人口， 对 但美国黑人只占人口的12% 白人超过一半 而且为什麽每个人都要忽略我的重点：飞人球员 简单讲 就是很会跳的 不是打球打的很厉害的 OK? : 先天有优势的选手是否都参与相同机会的筛选? : 这部份社会文化的变异就占太多因素了。 : 当提出以NBA选手大多为黑人为前提，而导出是黑人天生就篮球运动， 再说一次 我不想再说第二遍 我想问的只有爆发力 不是篮球打的好不好! 你有没有在看球或打球?有一定分的出这两点的差别~~ : 这个结论太跳跃，漏掉了太多其它的可能性。 : 这不是科学方法及讨论。 : 我们总不会因为台湾成棒的成绩长期比日本差， : 就认为是基因差异，使得成人棒球能力比日本人差吧?! 同上 他x的没有人跟你讨论谁球打的好 我讲的是为什麽很会跳的几乎都黑人! : (台湾在成人国际赛事的成绩平均落後韩国、日本、中国不少) : : 但不代表任何人拼命操都可以代表国家去奥运比赛 : : 　谁有偏见?请你们拿出相关统计之後再教训人吧。 : : 　那时候大家都会乖乖闭嘴　 : 个人在这里发表文章只是为了讨论，并不是为了教训人。 : 但很多情况下， 统计数字其实是很难直接广范引用的。 : (当然你没学过生物，就不论生物统计了) 如果你可以解释到大家都可以懂 我觉得也无妨 洗耳恭听 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.239.65