※ 引述《killer46 (killer)》之铭言： : 小弟我本身并不是教育所的学生 : 但是目前跟一个教育所的研究生有了争执 : 之前在对话中提到天才时 他说了天才"不需要学习" : 就我所知 天才也是需要学习的 所以提出了疑问 : 他後来又举了个学龄前小孩 : 妈妈问200x年x月x号 他能快速回答出那天是礼拜几的例子 : 他说那小孩并没有学习过算法却能算出 就是不用学习 : 但是就算是真的好了 小孩子要了解星期几的概念不也需要学习吗? : 他又说了那是默化知识 并不需要学习 : 然後又用了研究生的身分说我不懂 他说有些模仿行为可以归类为基本知识 : 那我又觉得怪了 基本知识就不需要学习吗 : 他就说我不懂学习的定义 : 毕竟我对教育方面的学问不是很懂 : 但是我也不想不抱怀疑全盘接收他的话 : 所以想请问有涉猎的板友 我们的对话到底是哪边出了问题啊 有些比较聪明的小孩，他在理解归纳的能力比较强 也就是说他可能可以在一些简单的事物上经由归纳就可了解 但学习是一定必要的 牛顿也说过一句话，他是站在巨人的肩膀上（应该是牛顿吧　ＸＤ） 如果没有前人的努力，他可能要将很多原理自行推导 那爱因斯坦是天才吗？　如果是，他的知识有哪些是建构在原有的知识上？ 历史上的天才太多了，但都是一步一步累积起来才有现在的知识 学习可以自行学习或是藉由外在辅助的学习 但都是学习的一种，天才不需要学习都是假的 顶多只是吸收资讯的能力较强 不过天才的定义就好像不一样了 理解很强的人叫天才？　成绩很优秀的人叫天才？ 能发现许多定理的叫天才？　 好像有太多的天才了　　我只能说他们真的是比普通人优秀 但天才这名词好像有点太过於滥用 但总而言之，学习是必要的 有也很多历史上的天才，他的成就只有在学术上 生活上却是的白痴，学也学不会的人也是大有人在 印象中普林斯顿大学有个数理天才，不管怎样复杂的计算他都可以在脑内完成 但其他生活就乱的一塌糊涂 给个参考看看吧~ -- 朝仓由梦： いっしょに寝よ兄さん ♥ 罗莉︰「お兄ちゃん大好き！」 ˍ ▆﹨▅╯ ㄍㄍ ) ) ) ) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.130.220