作者sthouse (S踢房子(其实我不糟糕阿))
看板ask-why
标题Re: [思辩] 想问有关教育的问题...天才是否需要学习
时间Wed Aug 2 23:45:23 2006
※ 引述《killer46 (killer)》之铭言:
: 小弟我本身并不是教育所的学生
: 但是目前跟一个教育所的研究生有了争执
: 之前在对话中提到天才时 他说了天才"不需要学习"
: 就我所知 天才也是需要学习的 所以提出了疑问
: 他後来又举了个学龄前小孩
: 妈妈问200x年x月x号 他能快速回答出那天是礼拜几的例子
: 他说那小孩并没有学习过算法却能算出 就是不用学习
: 但是就算是真的好了 小孩子要了解星期几的概念不也需要学习吗?
: 他又说了那是默化知识 并不需要学习
: 然後又用了研究生的身分说我不懂 他说有些模仿行为可以归类为基本知识
: 那我又觉得怪了 基本知识就不需要学习吗
: 他就说我不懂学习的定义
: 毕竟我对教育方面的学问不是很懂
: 但是我也不想不抱怀疑全盘接收他的话
: 所以想请问有涉猎的板友 我们的对话到底是哪边出了问题啊
有些比较聪明的小孩,他在理解归纳的能力比较强
也就是说他可能可以在一些简单的事物上经由归纳就可了解
但学习是一定必要的
牛顿也说过一句话,他是站在巨人的肩膀上(应该是牛顿吧 XD)
如果没有前人的努力,他可能要将很多原理自行推导
那爱因斯坦是天才吗? 如果是,他的知识有哪些是建构在原有的知识上?
历史上的天才太多了,但都是一步一步累积起来才有现在的知识
学习可以自行学习或是藉由外在辅助的学习
但都是学习的一种,天才不需要学习都是假的
顶多只是吸收资讯的能力较强
不过天才的定义就好像不一样了
理解很强的人叫天才? 成绩很优秀的人叫天才?
能发现许多定理的叫天才?
好像有太多的天才了 我只能说他们真的是比普通人优秀
但天才这名词好像有点太过於滥用
但总而言之,学习是必要的
有也很多历史上的天才,他的成就只有在学术上
生活上却是的白痴,学也学不会的人也是大有人在
印象中普林斯顿大学有个数理天才,不管怎样复杂的计算他都可以在脑内完成
但其他生活就乱的一塌糊涂
给个参考看看吧~
--
朝仓由梦: いっしょに寝よ兄さん ♥
罗莉︰「お兄ちゃん大好き!」
ˍ
▆﹨▅╯
ㄍㄍ ) ) ) )
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.168.130.220
1F:推 CCWck:站在巨人的肩膀上 这句话 原本是要拿来嘲笑虎克的~~ 08/03 01:01
2F:推 ghjkl:可以再多说一点有关於嘲笑虎克的事情吗 08/03 02:22
3F:推 andyjy12:因为虎克不高.... 08/03 02:29
4F:推 sthouse:XD 08/03 03:18
5F:推 Eliel:要站在巨人的肩膀之前 要先爬上去阿... Orz 08/03 12:11