作者ninepoints (不要叫我大大)
看板ask-why
标题[思辩] 关於一则网路谣言的辩证
时间Wed May 31 23:48:23 2006
「女生吃冰、喝冰水小腹会变大，
＠＠因为子宫在腹部，需要保护不能受寒，
所以如果喝了冰水体温降低，子宫就会发出讯息叫大脑派更多脂肪/热量来保护子宫
所以小腹就会变大了。」
这个观念我不知道是从什麽时候开始流传的，不过凭着微薄的高中生物基础，
我认为这个观念是似是而非的，但是每当公开质疑这个说法，
反而会受到更多批评认为这个观念是正确的。
甚至还有人搬出这是医学博士庄淑旗的说法，
所以我现在很困扰的是，对於这种无中生有但似是而非的网路谣言，
要如何用科学而有说服力、公信力的方法去辩证呢？
我能够想到的是，里面提到子宫发出讯息这个部分，
是否应该要有正式的贺尔蒙的名称？
而喝冰水体温下降，为何只会影响到子宫有这样的反应？
青春期过後之後，人体会因为贺尔蒙作用而使局部脂肪层增厚，
或者脂肪细胞数目增加吗？
更重要的是，提出一个医学或者科学上的假说，
应该要经过哪些有公信力的步骤？
譬如实验设计？实验再实现可能？数据门槛？
每次只要一反驳网路谣言的学说，反而被嘘，
我都开始怀疑自己的所相信的科学了....更无力的是，有太多人宁愿相信伪科学。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 221.169.214.223
1F：推 newbrand:伪科学?如果没有实验设计似乎也没办法凭着基础生物学知识 06/01 00:07
2F：→ newbrand:去反驳吧= =a.. 06/01 00:11
3F：推 gamer:如果你没办法反驳，又怎麽能说他是错误的呢？ 06/01 03:21
4F：推 gwendless:如果要把科学当作出发点来看... 06/01 06:08
5F：→ gwendless:这正反两方要对辩的立足点就完全不一样了 06/01 06:08
6F：→ gwendless:因为网路谣言只是谣言，没有根据信的人还是一卡车 06/01 06:09
7F：→ gwendless:而举证似乎变成了反对方的义务... 06/01 06:09
8F：推 gwendless:没办法反驳的时候，不代表对方是正确的 06/01 06:19
9F：→ gwendless:既然对方不见得是正确的 就只剩下信与不信的问题而已 06/01 06:20
10F：→ gwendless:而且讲这句话的人似乎是只有拿原理没有佐以数据出来 06/01 06:21
11F：推 gwendless:会被嘘...这就是现代网路人盲从的特性阿^^ 06/01 06:26
12F：→ gwendless:不用太执着去扳倒这些人的观念... 06/01 06:26
13F：→ gwendless:要让自己活的健康自信，快乐的因素才是最重要的 06/01 06:27
14F：推 ninepoints:所以我想要请教的就是,如何用科学的方法去辨证 06/01 11:04
15F：→ ninepoints:就算网路上说的是正确的,也应该有科学的辨证支持 06/01 11:04
16F：→ ninepoints:不然随便谁很有想像力,去创造一堆似是而非的论点, 06/01 11:05
17F：→ ninepoints:只要不是专业无法辨证,就只能任它流传吗? 06/01 11:06
18F：→ ninepoints:像猪脖子肉不能吃,饭後冷饮会致癌这种? 06/01 11:07
19F：推 newbrand:猪脖子肉不是不能吃,而是因为注射疫苗时都是从那边注射 06/01 12:28
20F：→ newbrand:因此怕会有药物残留吧?至於网路谣言,已经有类似网路追追 06/01 12:29
21F：→ newbrand:追等在去做验证了,如果你能明确的反驳,那的确可以抑制流 06/01 12:31
22F：→ newbrand:言的传播,不然就只能止於自己本身了 06/01 12:32
23F：→ newbrand:另外,谣言可以把他看作是一种假说,本来就是没经过实验验 06/01 12:34
24F：→ newbrand:证的= = 06/01 12:35