※ 引述《andyjy12 (??)》之铭言： : ※ 引述《gamer (^^)》之铭言： : : 　　应该是类似PHS一样。其实PHS最大的缺点是每个发信点之 : : 间的间隔太近，所以一个区域需要很多个点。这样一来成本就 : : 会很高，所以业者往往只考虑人口密集的地方来架设发信点。 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 这个在日本就不成立了，在日本一些山上都收的到讯号，不知如何解释 : : 而台湾的人口又少，市场不够大，所以发展的区域有限。 : 但台湾人口密度非常高，却是发展PHS有利条件 　　日本的人口是台湾的六倍多啊。以相同的范围来架设发 信点的话，日本的单位成本就是台湾的六分之一。也就是说 相同的单位成本，日本的发展潜力是台湾的六倍。 在业者考量资本可回收的情况下，自然就较愿意在更少 人口的地点架设发信点。 况且日本发展PHS已经十多年了，台湾才几年而已，就好 像网路一样，日本的ADSL是50M，台湾现在才刚刚变成2M主流 而已。 　　 : 谈到中国，那又回到人口密集的问题，如果"有能力使用"人口集中於某些地方 : 那依"业者往往只考虑人口密集的地方来架设发信点"那会与"大规模的架设" : 有矛盾， : 二.如果有能力使用使用者平均散布於各地，那PHS不可能发展起来 : 因此我看不出在中国特别有能力大规模的架设 同上面的理由，业者只考虑在人口密集的地方来架设发信 点是建立於「台湾人口太少，市场不够大」之上。如果说今天 在南投建立全面PHS通话，能够增加多少消费者？至多至多只 有54万人（全南投县人口都加入的话，这当然是不可能的）， 还不到大台北的四分之一，在这样的情况下，业者就不会想在 南投投资。 　　但是如果在北京全面投入，只要有十分之一的北京市人愿 意办PHS，就能够有一个138万人的市场，虽然北京市的总面积 是1.64万平方公里，相当三分之一大的台湾。但是我们都知道 成本这种东西是会随着边际效应递减的，发展10个点的成本会 小於1个点的10倍；发展1000个点的成本可能是原来的十分之 一而已。 : 个人认为PHS在台湾推不开是厂商不愿意投资基地台，对於一个只限於北部与高雄的手机 : 我可能现在台北晚上在台南，那我手机起不变废物了？那我还是用GSM方便多了． : 令一个因素可能是要换"手机"不如GSM那麽容易，GSM只要把SIM卡拿下来就OK了 : 对於喜欢"玩"手机的人，这是一大天敌 PHS本来就没办法与高频率的GSM竞争了，毕竟两者在先天 上就不是站在同一个出发点上。PHS的优势在於便宜的费率， 以及低电磁波，也就是主打这两个要求上面的消费市场，像是 医院或是通话量大如学生。反之，如果你是一个通话量不很大， 或者是绝对不能漏接任何一通电话的人，那你自然不会去考虑 PHS。 至於换手机，我想绝大多数的手机用户都不会是那种，没 事拿两者手机在那边换来换去的人，大多数的手机用户只考虑 两个问题，就是上手容易度和待机时间。其他的附加功能只是 为了特定族群设计的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.235.5