作者gamer (^^)
看板ask-why
标题Re: [思辩] 为什麽ask-why板的答案没说明出处或参꘠…
时间Sun Nov 27 01:54:58 2005
※ 引述《kohkoe (冷冷的天)》之铭言:
: 如题
: 初次来到这个版
: 爬了一写文章 和
: 发现很多的文章的回应都很不"专业"
我觉得想从单纯从网路获取知识,本来就不是很好的方式
了,网路多半只能提供概括性的回应而已。如果真的要所谓「
专业」的解答,还是必须从书本中获取才是。
不过说因为这个板而被误导,我倒觉得还好,不是每个人
都会见到什麽就相信什麽,如果真的会不经思考就把别人给你
的东西吞下去的人,在其他的地方也会,而不会只是在网路上
而已。
当然能够有出处的回应是比较好的,不过大多数人在回应
的同时,可能都是凭自己的记忆来回文,大概不会有很多人还
会查课文,然後再把课文的内容贴上来。而记忆难免会有错误
的地方,这样一来,就算把是从那一门课程,那一本课本写出
来,写出来的东西也不见得是正确的,更甚者,人家看了你有
贴参考来源就坚信不移,不就造成反效果了?
根本的问题还是在於个人的求知态度,如果只是冀望透过
别人的帮助解决自己的问题,那後果自然也该自己承担。况且,
要是真的要求每个人在发文前都要查书,我想这个板应该会乾
涸吧。
当然,h板友的想法是相当正确而且不错的,只是我个人
觉得,网路的价值在於其「交流」的能力,而非是正确性,如
果说因为必须要加注来源而造成讨论减少,那我个人认为这是
弊大於利的一件事。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.37.239
※ 编辑: gamer 来自: 203.67.37.239 (11/27 02:29)
1F:推 DonaldDuck:推 主要功用是"讨论"而并非"查询正解" 11/27 22:02
2F:→ DonaldDuck:毕竟只是一个bbs讨论版 而不是wikipedia.... 11/27 22:02
3F:推 gamer:就算是wikipedia也是有错误的内容。 11/28 01:56
4F:推 alpe:wikipedia也是算讨论出来的. 11/28 13:02