作者kohkoe (冷冷的天)
看板ask-why
标题[思辩] 为什麽ask-why板的答案没说明出处或参考资料?
时间Sat Nov 26 23:01:28 2005
如题
初次来到这个版
爬了一写文章 和
发现很多的文章的回应都很不"专业"
有的文章是"话说一半" 甚至 "很多答案会造成版众的误解"(不正确的答案)
因为每个回答的人都可能认识有限 有些答案甚至是"听说"来的
所以很容易因为解惑而将自己已经错误的观念一起给了"非专业"的人
我较注意的部份是医学、生理和生物方面的，因为我是学医学的
关於这方面ask-why版的很多问题答案实在是让我大吃一惊
很多答案就形如"大众媒体断章取义的报导"
说对也不是 说完全不对也不是 只是部分观念错了
若一一质疑导正可能正事我都不用做了 整天打B就好 Orz
所以 我之所以会提出讨论
是因为我希望每个回答的版众都能对自己给人的答案负责
就如同Yahoo奇摩知识和网站资料一样 很多答案是不正确的
可信度相当低 (可能造成发问者终生被误导 = =)
所以版上是否该规定必须要写出来源出处
让发问者可以自己判断答案正确的可能性
而不是让发问者误解 (当别人问发问者同样问题时他又会误解别人)
虽说现今台湾的社会现象就是如此，"社会"误导"教育人"，"教育人"误导"社会"
虽说这些发问者的问题并不会像医生一样必须很专业的回答(因为攸关一个人的生命)
要要求每个人都用专业角度回答问题本来就难上加难
但是
至少我们该导正风气，对自己的答案负责
"说明来源出处"，让版众们能知道答案的可信度，而不会一传十，十传百。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.153.113
1F：推 hicker:问题是 有些问题的答案 若真要引经据典 是可以写篇论文的 11/26 23:05
2F：→ hicker:所以 能简单扼要回覆即可 11/26 23:06
3F：→ hicker:在说 过度引经据典之下 只会使回答者成为文抄公 11/26 23:07
4F：推 gentin:可以不强制啦 但注明出处真的比较好 像是放网页连结 或是 11/26 23:07
5F：推 mpcb:但 许多人随便乱答也是事实… 这又是不可能防得了的... 11/26 23:08
6F：→ gentin:说哪本书 哪堂课得到的资讯 11/26 23:08
7F：→ mpcb:有时候想认真回答 看到前面一串就连指正都懒了 11/26 23:09
8F：推 kohkoe:嗯.来源出处是可以说:自己或是听说的 11/26 23:10
9F：推 mtdas:推荐本文 11/27 07:13
10F：推 kkkk123123:我用猜的我都会注明用猜的这样 11/27 13:47
11F：推 DimaBilan:推您的想法，我如果手边没书可查，都会说明这是个人意见 11/27 18:52
12F：→ DimaBilan:其实网路不能尽信，问问题的人自己也要懂得分辨是非 11/27 18:52
13F：推 evoWiz:推荐这篇文章！ 11/28 03:34