作者jpnnro (hhh)
看板ask-why
标题Re: [请益] 古人
时间Mon Sep 5 18:30:25 2005
※ 引述《krasis (他年立我英雄志)》之铭言：
: : 如果以全人类的眼光来看 知识不断再累积增加 要反驳请提出更具说服力的说法
: 嗯 知识如果是「不断」累积增加的
: 那期刊知识应该也是「不断」累积增加的
: 那对过去期刊论文的引用次数应该也是「不断」累积的
: 那过去超过一百年以上的论文 引用次数应该普遍都超过不到一百年的才是
: 不过
: 我自己的经验是 看过的大多数的论文引用的最原始来源论文都在一百年内
: 通常都不超过四十年 如果有人有不同的经验 欢迎说明一下
证明给你看:
去图书馆找中医的专门期刊，长庚 中国医大 ...，有大陆各省医学院或台湾本土的，
通通可以
你会发现，远至快两千年前的内经和伤寒论，近至2 3百年前的温病各派，其文言原文
都不断的再期刊中出现，或被验证或被讨论(虽然或许不会附在reference之後，因为不需着作权)
至於其他领域，可能就如同你说的吧， 我不懂
所以，
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 203.204.33.71
※ 编辑: jpnnro 来自: 203.204.33.71 (09/05 18:31)
※ 编辑: jpnnro 来自: 203.204.33.71 (09/05 18:32)
※ 编辑: jpnnro 来自: 203.204.33.71 (09/05 18:35)
1F：推 nisrok:所以? 61.217.72.67 09/05
2F：推 krasis:中医古文的现代翻译并不统一 大家是各自解释 218.160.245.16 09/10
3F：推 krasis:第二 请看他们引用的年代 不应该用原书出版年 218.160.245.16 09/10
4F：推 krasis:要用你手上参考的书的再版年（或出土年） 218.160.245.16 09/10