※ 引述《krasis (他年立我英雄志)》之铭言： : 通常第一点 : 大家会认为现代人比较多、书籍比较多、储存技术比较好、教育制度比较普及 : 所以在绝对的知识量上还有深度上应该必然比过去来的多 : 但是知识必须在相应的环境背景下才有合适的作用 : 在某些环境背景下 需要大量的知识累积才能运作 : （例如我说的拉丁文本来是所有学术发表的语言） : 一旦环境背景变了 这些累积也会变得没有用 : 那这些後来觉得没有用的知识累积 到底算不算是知识累积呢？ 　　没有用是对某部分来说没有用，但是对於某些需要用到的 人，它们还是必须的。我们必须先认清一个事实，如果有某种 论述的发表被讨论或保留下来，代表它一定是有某些人需要； 若然真的是没有任何可能需要，它根本就不会被提出或者是提 出了也会很快的被遗忘掉。 　　现存下来的东西就一定有其价值在，可能是少数人会用到 的工具，可能是教育的用途，可能是文化的用途，可能是.... 等。 : 而关於第二点 : 以全人类而言 知识到底是如何被创造以及保存的呢？ : 难道是写了一本书放在图书馆中 这样子就算是被保存了吗？ : 某种资讯被保存起来 现在我们有电脑、有网路 : 我们保存非常大量的资讯 但是这些资讯都是全人类的知识范畴吗？ : 我觉得资料保存跟人类知识的传承还是有不一样的 : 人们把某些重要的、有价值的、对整个文化有重大影响的知识 : 透过某种社会上大家信赖的机制传承下去 : 这样的传承在各个社群都有 : 例如：国民义务教育、期刊文献、教会的修士、太学、大学、部落里口耳相传的故事 : 这些传递方式所传递的知识才是这个社群真正重视的知识 : 也才是这个社群真正保留下来的知识 　　这种说法太过偏狭了。如果用你的说法，那人类社群中真 正保存下来的知识，大概什麽都没有，因为每个个体的需要不 同，我们根本不可能去达成对该共同体全部成员的传承。即便 是许多被现代人视为是common sense的东西，还是不可能达到 所有人都共同。 : 嗯 知识如果是「不断」累积增加的 : 那期刊知识应该也是「不断」累积增加的 : 那对过去期刊论文的引用次数应该也是「不断」累积的 : 那过去超过一百年以上的论文 引用次数应该普遍都超过不到一百年的才是 : 不过 : 我自己的经验是 看过的大多数的论文引用的最原始来源论文都在一百年内 : 通常都不超过四十年 如果有人有不同的经验 欢迎说明一下 　　你这种想法是将「引用」的文意断章取义了。 并不只是直接的引用该文才是引用，举例来说，今天我写 了篇关於板壳的bending的简单报告，我里面使用了大量的数学 来求出一个理论解，但是我的报告引用文篇中只写了我参考了 某某材料力学的text book，这样难道就代表我只用了这本书说 的理论吗？当然不是，我用了分离变数法求解PDE、用Fouerier 积分求解级数系数、用了单变数积分求解Fouerier积分，但是 这些理论往往不会被写在引用文中。现在有什麽工程力学论文 发表会写说，他引用了牛顿三大定律的文献？但是有那一个工 程力学分析是没用到这些定律的？ 　　归根究底，引用的目的不外乎尊重原发表人和增加自己理 论的可信度，如果说一个理论经过长时间的研究与修正，已经 造成很普遍的共同认知，那有没有写出来，还重要吗？먊 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.145.50