※ 引述《walaykao (Age of Madness)》之铭言： : ※ 引述《chinese228 (好爱萝)》之铭言： : : 至於错不错误 这是很主观的问题 如果你提的教科书属於科学范畴 : : 麻烦读下"科学革命的结构" 对"典范"有些了解 再说错误也不迟 : 如果你真的对科学有点了解，应该不会有这种离谱的观念。 : 典范为何会转移？是因为有新的实验或观测证据出现，突显出旧典范的错误 : 或不足之处，新的典范才有取而代之的机会。也就是说，最先冲撞典范的是 : 客观的证据，而不是什麽主观问题。 : 错误的典范（例如 Aristotle 的物理）和不完备的典范（例如牛顿力学）， 我想问阁下 古代典范自有局限 今日典范难保不会有遇瓶颈之日?? 不会有被典范取代之日?? : 并不会因为换了另一种观点而变得正确或完备。 我没说旧典范会变正确 只是如果旧典范有无可挽回的错误 今日使用的典范难道不会有相同的毛病?? 即使我今天认为科学不正确 还是能解释太阳从东爬起向西落下 还是能解释电视如何跑出影像 还是能解释苹果会掉下来 不是吗?? 也许这个解释没法说服多数人 但还是解释了一堆科学现象 不是吗?? 古人用的旧典范在今天也许看起来荒谬不已 可依然曾被千百万人认为是真理 一堆不被科学承认的东西 如算命 灵魂 魔法 神怪 在今天所谓科学时代不也占据社会的多数角落?? 如果说科学绝对客观 绝对正确 这不是信仰 不是主观想法 那是什麽?? 况且 阁下又敢保证今天的科学不会在未来被人视为无稽之谈吗?? : 况且，有不少科学家认为 Kuhn 的那一套说法并非完全正确。 任何理论都不会被每个人完全信仰 Kuhn的理论问题不少 当然不少人反对 我没说请h君非信这套说法不可 反正不信日子照样能过下去 只是说别人错误时 不也该想想 教科书上的理论是否绝对正确 完美无暇呢?? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.243.38