※ 引述《void (*Ptr)》之铭言： : 显然整个讨论串下来根本没有人搞懂我的意思 : 前面还有人扯到什麽石油都是来自太阳能等等的论调 : 我不知道我的表达能力那麽拙劣? : 原po问的是"能不能用水代替石油" 请问今天我们用了燃料电池就叫做用水代替石油吗? : 那电解水(或其他分解水的方式)能量从何而来? : 在核融合 or 太阳能 or 其他再生能源上取得重大进展前 全世界的车子不过是把 : 现在汽车直接燃烧石油的能量转嫁到其他发电厂上罢了 : 这样你可以说是水代替石油吗? 本质上并没有任何改变 : 我不是为反对而反对 之前提到石油都是太阳能来的那位仁兄令人感觉相当差 : 你不是误会我意思的话就是故意找麻烦 : 什麽转换不转换的不是我的重点 太阳能 - 石油 - 能源 (核能 水力 火力 电力 ... etc ) - 把水分解成氢氧 - 能源 燃料电池 我不懂 不敢大放厥词 把水分解产生的氢当做燃料 , 用来代替石油 以氢来代替石油 , 以水来产生氢 ... 这样说以水来代替石油有何不可 ??? (尽管其代价或许很高) 毕竟当我们提到以石油来作为能源的原料时 并未去讨论生成石油所需要的条件及所需的能源 何必再以水产生的氢时就该去讨论其来源 ? 原po问的是"能不能用水代替石油" ? 以水分解产生氢作为燃料来代替石油 .. 我看不出做不到的地方 或许是您的"代替"跟我的"代替"定义上有所差距 .. 但我想原 PO 的定义可能跟我比较相近 .. 另外 , 如果说是我使您感觉相当差 , 那我诚挚的向您道歉 ... 但我自认并没有人身攻击而是就事论事 ... 至少我并没有故意找麻烦的意思 ... 如果在能源的专业领域中有所谓 以A来代替B 的定义 , 那我确实是不懂 , 我只是以门外汉的角度陈诉我的看法 . 但是 "令人感觉相当差" 已经接触到人身的攻击 ... 请问我为何 "令人感觉相当差" ??? 我想如果我的叙诉不合理或是不值一晒 , 我很乐意的接受你的批评指教 (毕竟我也提及我只是个门外汉 , 专业的东西我是不懂 ...) 但不是 一句 "令人感觉相当差" 或是动机论的 "你不是误会我意思的话就是故意找麻烦" 我想 这样的做法是导致非理性的开始 . 在一次的为我的言词所带给您的不快道歉 , 但也希望您能以理性的态度讨论问题 . -- 傲慢普遍的表现就是不宽容： 凡是与其世界观和认识论不相合者，甚至表述略有不同者，都要受到讨伐 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.96.59 第一次编辑 : 修正错字 ※ 编辑: rewolf 来自: 220.135.96.59 (07/16 17:12)