※ 引述《sitos (麦子)》之铭言： : 其实这样讲是不太正确的mac跟ibm/intel之争 : 应该是RISC跟CISC的规格之争 当时大家不知道哪一个比较好 : 因为CISC的软体开发比较容易 所以大家就渐渐选择CISC : 但实际上现在已经证明RISC是较好的架构 : 所以x86是CISC皮 RISC骨的... : apple跟pc本来的路线之争就是硬体之争 : 不是故意要跟别人不一样 是本来就一直都不一样 : MS-DOS逼退的是DS-DOS 微软干掉的是ibm不是apple : windows也逼退了同期的ibm作业系统 : 如果要说apple被逼退 应该是ibm/ms/intel联手逼退的... 就我所知的补充一下 一般的使用者(非专业)根本就不会去考量 作业系统和硬体之间的效率，多数人的选择依据是方便性还有价格 apple之所以打不过pc上述或许是原因之一 但应该不是最关键的部分，关键应该在於架构的开放性 苹果是属於封闭性的架构 软体厂商想要开发个软体，必须有苹果的授权 要授权当然要给权利金，相对的开发的成本就提高了 硬体厂商想卖苹果的周边硬体耗材，必须取得苹果的认证 这样做的好处是整个系统的稳定性高(软硬体都经过认证) 但多出来的开发成本将来都一定会转嫁给消费者 反观pc则不然 定个规格书，弄个开发工具(程式语言软体) 厂商只要弄出来可以跑，有人要买就行了 於是厂商的投入意愿相对会比较高(开发成本低) 有较多的厂商当然就有较多的产品 有多又便宜的产品可以用消费者当然向PC靠拢 消费者向PC靠拢→苹果市场萎缩→厂商开发MAC意愿降低→ 产品选择少→消费者向PC靠拢→苹果市场萎缩→．．．． 在这种循环之下，最後苹果就只能死守效能要求较高的专业绘图领域 其实这故事很长啦，简单的说就是..... 最早IBM不看好个人电脑市场力推大型主机，後来发现策略错误 看到苹果大卖，眼红就跳下来想要搞臭搞烂个人电脑 随便找了个CPU厂商(当时的INTEL还只是个小厂)和软体掮客(比尔盖兹) 拼凑一下就拿出来卖，没想到竟然还大卖 结局就是IBM也被他请来搅局的两个小喽罗做掉 至於微软则是行销见长，很多都是商业手段...... 这个又更长了，就到此为止好了 以上就是我帮sitos补充一下他没提到的部分 应该没有错啦，要真有错的话也请多多指教喽~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 65.45.231.170