※ 引述《eellmm (123)》之铭言： : 因为最近忙制一份环境社会学的报告~ : 想请问大家~"是自然环境保育重要,还是为经济发展而开发才重要" : 如果两者皆重 那该如何取得平衡点呢? : 如果有人说~"把湿地留给栖息的候鸟,根本是本末倒置,人不如鸟" : 那我们该如何辩驳呢?? : 该以哪些观点推翻资本阶级大规模开发土地或自然资源呢 : 烦请各位有自身见解或看法的大大,阐述一下自己的意见喔!! : 因为觉得被资本阶级潜移默化的意识剥削~ : 所以思考出的辩解论点都被自己推翻 : 觉得自己的维护环境生态的立场好薄弱喔~ : 希望大家可以帮忙想想点子~谢谢罗!! 我上次在电视看到一个例子： 东港有名的三宝之一：樱花虾，大家都知道樱花虾的钙质含量很高，被日本报导以後 广为日本民众所喜爱。因此补樱花虾所能达到的经济价值非常的高。 原本东港的渔民很高兴的大家开始竞相补樱花虾，但是却发现樱花虾的产量没办法跟 上渔民捕捞的速度。渐渐的，原本一天可以满载而归变成补了一天也补不到多少。後 来，渔民们觉得因为加速淘空渔业资源，大家反而没办法永续的利用。因此渔民们成 立了产销班，并且规定只有由产销班发给执照的渔船才能补樱花虾，每天每艘船的量 也不能超过188斤。原本渔民们是很抗拒这项政策，但是後来他们发现虾子变多了，他 们不用每天在海上工作很久，就可以捕获到足够的量。而因为有限量的策略，虾子的 价格也因此提高，有时一箱可以卖到4000元。 所以由这个例子我们可以看到，环境的保育未必会跟经济的发展相冲突。其实两者是 相辅相成的。有了能够永续经营的环境，经济发展才能延续。经济发展以後，能用更 科学的角度来帮助环境的维持。唯有两者互相配合，才能创造永远的繁荣景象。 例如说：把湿地保留给候鸟，是不是人不如鸟？其实不是这样的。因为世界上并不是 只有人一种动物。每种动物在食物链和环境的角色上扮演着某种的角色。如果我们不 给候鸟生存的空间，他们就有可能渐渐的灭绝。一个物种的灭绝，有时会造成食物链 上的大灾难。例如候鸟如果因为生存的的丧失而灭绝，有些以候鸟为天敌的动物就会 大量生长，例如某些昆虫。而这些昆虫（譬如蝗虫之类的害虫）大量生长，环境无法 负荷会造成他们大量出走，而损害湿地附近农民的农作物。而且范围可能会相当广大 ，甚至达到原本湿地的好几倍。因此我们可以知道破坏环境的结果，大自然是会给我 们很严厉的惩罚的。 大概就是这样吧...参考参考.. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.163.45.143