※ [本文转录自 Biology 看板] 发信人: [email protected] (coyot+e=草原狼), 看板: Biology 标 题: 保育的本位主义与偏差--谈台湾保育团体反对熊猫 … 发信站: 不良牛牧场 (Wed May 4 18:08:08 2005) 转信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!Spring!news.nctu!news.ntu!bbs.ee.ntu!zoonews.e 台湾数个保育团体反对熊猫来台 说是应该要保育的是野生动物的栖地 说反对动物园圈养 最好这些保育团体真的是"保育" 而非"统独政治思想" 因为保育不应该因为政治而交战 在非统独政治前提之下 熊猫的保育本来就应该算只是一种商业与外交保育 而非真的是生态保育 所谓扶不起的阿斗 在熊猫的野生保育上一览无遗 以熊猫的fitness而言 若没中国大陆人为介入 就算给牠再大栖地也会绝种 然而保育熊猫为中国大陆带来极大商机 与保育收入 每只熊猫出租国外 一年可拿台币约3000万的保育捐 可说人比熊猫还不如 难怪在大陆猎捕熊猫要枪毙 熊猫根本已无法活在野外繁衍 而大陆的政策是以动物园所繁殖的熊猫来外租 并非到野外去捕捉 所以根本无违反保虑之虑 不知台湾保育团体在抗议啥? 更何况大陆也没说所有熊猫都外销 不作栖地保育了 整天讲保育保育 真的是在保育吗? 还是本位主义就大声? 要讲本位主义 一堆生态教授都没声音了 一堆半瓶醋保育团体可做过啥保育研究? 保育要建立在全方位 包括教育 经贸 科学 人文... 请问哪个研究指出 动物园饲养熊猫是违反保育教育? 违反保育科学? 但 就经贸与人文而言 藉由外租的到保育捐 同时让游客了解熊猫 更可达到保育收益 把所有熊猫放再野外的结果只会造成"绝种" 而大陆礽是有再进行野放的作法 只是为了争取一些"熊猫种"存在的情况 亦增加其价值 台湾的保育团体的眼光要放广一点 以往只会禁止只会抗争的手段 根本无法得到民众与一些生态人士的认同 讲白点 只会要别人当志工 捐款 却不知如何去创造保育与经贸双赢 正是台湾保育团体普遍的缺陷 要反对请提出合理的说法 而非老是以你是保育团体讲的话就是在做保育 本位主义 又无实际贡献只会让人看笑话 植树节抗议种树 请问 有人说要取代原生树种吗? 没有 那是抗议啥东西... 现在有人说不保育熊猫栖地 或要去野外捉一对给台湾吗? 也没有 那是又在抗议啥东西... 不就只是蓝绿思想伸入保育吗? 还要假清高吗? 倘若今天台湾黑熊长的受人喜爱又值每年3000万保育捐 我不相信台湾政府不会也有动物园间赠送的想法 不应老是为反对而反对 今天要是没有动物园存在 我不相信保育能做的起来 为什麽非洲要发展野生动物园 为什麽台湾要发展生态观光 赏鲸赏蝠赏鸟赏蝶... 因为民众亲自去感受到该动物之後 对保育的认同会更加深入 而动物园也是在做这一点 我一向反对去野外捉动物回来养在动物圆 但有些在野外受伤失去野放能力的动物 我会建议就在动物园 一方面安养一方面教育民众保育知识 而动物园间自行繁殖的动物 亦可在互换动物之间让彼此种类数量更多 至於动物园的动物福利问题 这是需要去不断改善的 但不是禁止动物园的理由 只有白痴才会认为一家公司管理上福利不好就该关闭 而非去改善 保育团体对员工的福利好不好? 是该去改善还是直接关了算了 别对自己说一套对别人或动物又另一套 抗议有啥用 不如大家举行公听会 吸取正反建议 我相信期望熊猫来台的民众所提出的理由会是正面且利保育的 比如 以後的收入除给大陆保育捐外 剩余的也可一部份拿来当台湾的保育捐 我相信熊猫所带来的商机(包括门票与周边商品)将是上亿 以美国为例 没有在赔本的 整天只会喊保育 禁止抗议... 要别人当免钱又劳累的志工 要别人捐钱 这就是台湾的保育团体能做的吗? 怎不往如何扩充资金 如何保育财经双赢去思考呢? 有钱才能做研究 做保育 不是吗? -- ╭──── Origin:<不良牛牧场> bbs.badcow.com.tw (210.200.247.200)─────╮ │ ↘ Welcome to SimFarm BBS -- From : [61.228.130.159] │ ╰◣◣◢ ◢◢《不良牛免费拨接→电话:40586000→帐号:zoo→密码:zoo》 ◣◣◢ ─╯ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.130.159