※ 引述《essi (考试...滚吧!!!)》之铭言： : 前文略~ 我也要再一次重申 我所述的海洋海生馆不是我或是事务所或是动物园的"构想" 而是一个已经有多家公司厂商参与实质工作实质会议 已经花了很多年做实质工程设备生物相关工作的一件已经发过建照的展示馆工程 : 首先, 我再一次重申阿...当我随便说说的~ 你随便说说是你的事 我非常认真客观的描述是我的言论自由 : 您说了很多...不过您也说到一个重点"预算更动" : 今天说了再多, 没有预算执行...那一切都是个屁... 请务必看清楚前述文章!!!!!!! 已有预算..所谓预算更动是指使用预算的方式更改 : 我没有要为谁辩护...只是就实际情形来说. : 有没有需要,不是我说的...也不是我能决定的... : 不过就现在园内的情形... 海洋馆这档事, : 要在可预期的未来在园里出现, 除非有啥政策大转弯... : 不然别傻了...在後面排队兴建的多的很勒...连个爬虫馆都还不知 : 啥时能完工~ 更别说别的了 请务必看清楚前述文章!!!!!!! 海生馆目前并不是在计画阶段..而是已经在规划设计设备工程各方面进行已久 承接海生馆相关工程的各公司厂商都不是三脚猫小商人 (我手上留有当时的名片资料..需要可供参考) 如果你不反对请务必举证说明何谓"政策大转弯".."排队兴建的多的很" 请务必举证说明你从何得知这些消息? : 至於爬虫馆... 我的确不是本科的...但我知道里面的规划改了又改... : 园内需要的和设计出来的有一段落差... : 外观好有用吗??? 请务必看清楚前述文章!!!!!!! 事务所本就是应业主要求制作修改施工图 帮业主找寻国内外相关资料.. 提供技术及技术整合上的服务 每开一次会就要多一次修改工作.. 甚至业主一通电话也要应他们要求修改 再者如果对外观有意见(外观不是拿来直街使用的) 那是动物园自己挑选的(竞图案!应该大家都知道什麽是竞图吧!) 如果你不反对请务必举证说明何谓"不好用"亦或是"不好看?" 而且若有幸海生馆得以兴建起来 若因为使用一些较便宜的建材而品质不够好 我想大家会怪罪的应该是事务所而不是无法或不肯多拨经费的业主吧~ : 说了这些, 不是要跟你争什麽啦... 我一直在描述已经发生过的事实 这是不用争的 如果你有何相异的了解见闻..请务必举证说明 我也不能跟你争 因为我不知道策略为何..我只知道已经发生过的事实 我所强调的都是已经发生过的事实~ : 只是希望你了解, 很多事情在时空背景的改变之下... : 没有一个定数... : 加上人的因素就更难说了... 如果你不反对请务必举证说明上述 你希望我了解的是动物园的现况事实亦或是普遍笼统的论调 况且你有说过 "一个公家机关...很多事的决策不是说做就做的..不要把动物园的位阶想的太高" 那麽已经有实质工作进行多年的案子 还会有很多变数?到底是什麽变数? 抱歉我不知道....如果你不反对请务必举证说明 : 说不要只看一面, 不是也没有在指责谁...而是很多事 如果你不反对请务必举证说明何谓"只看一面" : 的责任没有像你想的这麽简单... 更多的时候只是无奈~ 既然"责任没有像想的这麽简单"那又为何要"随便说说" : 唉...反正就当我随便说说的~ 略浏览你之前所发表的文章 你是念生物相关的? 在动物园工读? 我在猜想你也是对动物及动物园有些许了解认同自信才敢这样发表言论 但是有参与过动物园内外相关工作的人一定相当多!!! 所以也请务必谨慎言行不要随便说说~ 或在认为自己随便说说时又希望别人可以了解 "测略".."实际情形".."时空背景".."人的因素".."没有一个定数"? 很笼统的观念? 如果你有何与我之前所见的事实相异的计画政策..请务必举证说明 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.62.10 ※ 编辑: einmalig 来自: 61.217.62.10 (07/18 10:49)