※ 引述《fishjam (热力学和时光旅行@)》之铭言： : ※ 引述《dachura666 (养蜂达人)》之铭言： : : 高中时我是个激烈的死刑支持者， : : 上大学後慢慢开始产生怀疑， : : ( 注意喔，我可还没开始说要废死刑) : : 但转眼间， : : 我已经到了可能永远离开法律界的关键时刻了， : : 喜欢念书但没本钱念一辈子的书，有点遗憾。 : 我记得以前念过一篇课文，说 : 立法者应把法律定的严厉一点，像火一样猛烈，这样人民才不会轻慢它而受伤 : 如果法律太敦厚轻柔，像水一样，人民反而会轻视它，而溺毙 《韩非子》〈内储说上〉： "夫火形严，故人鲜灼；水形懦，人多溺。子必严子之形，无令溺子之懦。" 同一篇文章中又提到： "荆南之地、丽水之中生金，人多窃采金，采金之禁，得而辄辜磔於市，甚众，壅离其水 也，而人窃金不止。夫罪莫重辜磔於市，犹不止者，不必得也。" 简单说就是杀头生意有人作，故倡重刑以阻之。 这是西元前两百多年的作品， 欧洲要到十八世纪的时候才开始对应报刑论有着比较深刻的讨论， 讽刺的是，却後来居上的影响我们现在的法学。 ( 这中间两千多年的时间中国在干嘛？ ) ( 我这样说跟政治立场无关，文化是无形而延续的， 强加扭曲只会闹出澎恰恰鼻孔大那种笑话！) 言归正传，应报真的有效吗？一个人真的会因为惧怕处罚而不去犯罪吗？ 应报刑论是理性主义下的产物，但人真的是理性的动物吗？ ( 美国有死刑跟没死刑的洲，犯罪率差不多，甚至前者高於後者。) : 虽然我承认我不是个相当守法的人，偶尔会闯闯小红灯，违规停车一下 : 但是至少知道不该去伤害他人，影响别人的家庭 为什麽你会知道？是与生俱来的慈悲心吗？还是有人教你？ 要是今天没有人教过你呢？？？ : 破坏社会秩序的人还算少数，我们干麽为这些人牺牲掉法律的威吓性? 我的刑事政策中心思想只有一个─不教而杀谓之虐！(论语) 干！被打断了，有空再说。 : 文明人可讲人权，但是对心狠手辣，顽冥不灵的畜牲而言，他可曾想过被害者的人权? : 杀人者不死，只会让社会败类更心存侥幸，造成更多家庭的不幸 -- 所谓自由 即是在绝对的规训之下 存在着那麽一点点反抗的可能性 ~Michel Foucault --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.231.55