※ 引述《dachura666 (Rent)》之铭言： : ※ 引述《abomb (生命继起循环ㄚ仔)》之铭言： : : 就是那个囚犯的两难阿.... : : 反正这个东西是没有正确答案的 : : 是那个美丽境界的纳许先生的大作 : 我没看过这部电影， : 导演演员都吸引不了我， : 但最主要还是对伟人传记兴致缺缺。 : : 应该是吧.... : 我曾在不同地方见过这个理论， : 在生物学讲的是基因的理性(?)抉择， : 在政治学讲的则是多数决选举的盲点， : 我想在社会学、法理学应该也有一定的运用空间。 : 当然，她是源自於经济学， : 算是很新的理论， : 这个部分的我没有直接接触过， : 但感觉上她跟浑沌理论有相似的气息， : 以跳脱原有体系架构的论述， : 推翻原本被视为理所当然的真理。 : 印象中的例子是像这样的： : 一案两名嫌犯共同被逮捕， : 但都没有足够证据足以将其中任一人定罪， : 检察官将其分别讯问并开出条件， : 倘若其中一人认罪招供则刑期将会比另一人低， : ( 在这个例子当然要将刑事诉讼自白效力的问题撇开不谈 ) 我笑了 自白效力出现 那应该还需要个补强证据喔 哈哈 : 则囚犯甲乙将会陷入以下困境： : 囚犯乙 : 不认罪 认罪 : 不认罪 甲1年乙1年 甲10年乙0年 : 囚犯甲 : 认罪 甲0年 乙10年 甲6年乙6年 : 则在每一个人都选择对自己最有利的情况下， : ( 也就是经济学的基本精神 ) 该说是古典经济学 亚当史密斯说的啦 但其他学派怎麽觉得 就未必罗 不过我也没念太多啦 : 这个情形只会有一个结果──两人都会认罪！ 某个程度就是利用人性的弱点 经济学者用这个前提吧 基本上这个概念最大的贡献在於适用anti-trust law(反拖拉斯)上 因为是可以判断是否是平行行为或者是来个合作概念 不过这是细节啦 : 结果远不利於两人都不认罪的情形， : 整体刑期也比其他任何一种情况还多！ : 多数人理智的选择结果未必是客观上最好的选择， : 法学上问题其实也是一样， : 如同黄荣坚所说的， : "即使社会思想主流对於人类的生活利益而言是一个负数， : 法律本身也并没有什麽力量去改变。" : 再下来，就是令人痛苦的结果， : 在好的答案出现前也只能咬着牙接受。 法律的存在 我觉得有时候只是种解释与抑制 举凡民法上的各类契约 难道在民法典出现前就没有契约吗 当然有啊 他只是在解释与衡平罢了 希望达到个均衡点(只是有无做到啦) 而回到刑法典 这更是种衡平思想 希望达到平衡与公平的概念(当然有预防想法) 我从没想过法律可以改变社会 倒是法律该去适应社会吧 毕竟法律的本质 应该是从属在社会价值之下 没有社会哪来的法律 但我倒是多少有点赞成黄荣坚的想法 只是每个人的美好定义不同 怎麽符合大家的平均期望 还真是困难呢 还是去念我的书吧 真累人 唉 对了 大爷 我遇到你同学说 跟你一起做保险报告的一个女生 他人还满好笑得 我提到你 他还一直笑 直说你妙 想不到你的妙 到大学依然 也依然爱穿花衬衫 哈哈 -- 望着这个寂寥的城市 我也因而对此无言以对 不知是因为我的无奈 或是早已习惯於此呢 但我仍选择静静的观看这个早已失序的世界 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.169.11.111