※ 引述《dachura666 (Rent)》之铭言： : ※ 引述《abomb (生命继起循环ㄚ仔)》之铭言： : 印象中的例子是像这样的： : 一案两名嫌犯共同被逮捕， : 但都没有足够证据足以将其中任一人定罪， : 检察官将其分别讯问并开出条件， : 倘若其中一人认罪招供则刑期将会比另一人低， : ( 在这个例子当然要将刑事诉讼自白效力的问题撇开不谈 ) : 则囚犯甲乙将会陷入以下困境： : 囚犯乙 : 不认罪 认罪 : 不认罪 甲1年乙1年 甲10年乙0年 : 囚犯甲 : 认罪 甲0年 乙10年 甲6年乙6年 : 则在每一个人都选择对自己最有利的情况下， : ( 也就是经济学的基本精神 ) : 这个情形只会有一个结果──两人都会认罪！ ( 认罪平均关三年，不认罪平均要关5.5年！) : 结果远不利於两人都不认罪的情形， : 整体刑期也比其他任何一种情况还多！ : 多数人理智的选择结果未必是客观上最好的选择， 我没回答完问题，补充一下， 将上例中的囚犯身分变更为投资人， 今有某一市场只有甲乙两人有机会进入投资， 甲乙各自投资与否的损益则如表列(即认罪=投资、刑期=损失)， 则个人经济的选择势必将导致全体的不经济！ 如何解决此一窘境，学说上似乎还无定论， 但问题的发现至少提供了防范的可能性： 甲乙可以协议都不投资，又或者甲乙皆为同一金控的子公司， 预见损失之可能自然也就提供预先分散风险的机会， 尤其在别人没发觉这个问题时， 更有逆向操作独赚一笔的可能。 ...干，又被打断了，算了，也差不多了，就到这。 : 法学上问题其实也是一样， : 如同黄荣坚所说的， : "即使社会思想主流对於人类的生活利益而言是一个负数， : 法律本身也并没有什麽力量去改变。" : 再下来，就是令人痛苦的结果， : 在好的答案出现前也只能咬着牙接受。 -- 我们可是健康、优秀的不良少年， 岂能被中了毒瘾的病夫踩在脚下！ AKIRA~金田 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.231.55