呼~我其实很不想谈公投这个问题的， 因为这只会显现出现法学的无力和现实政治的糟糕罢了， 我随便说，想到什麽说什麽，搞不好很烦到一半没头没脑就停掉， 话先说在前面，我虽然是法律系生，但宪法程度可能比高中生还不如。 公投，就是由人民就一定事项直接作出决定。 它要求要针对全体国民的重大争议议题，藉由是非准否的表决(限是非题而不能是申论题) ，作出立即改变现状(！)的决定。 盖虽在代议民主之下，仍可能因为立法怠惰等因素使法制不备人民权利不彰，民主政治又 贵在民意的实现，故公投就成了实现直接民主的利器。 之所以严格要求立即改变现状，从正面言是要求直接民主的实效性，因为公投的发起往往 正是因为行政立法的怠惰；从反面言则是成本考量，选举是很花钱的，不应该花大钱搞一 个没什麽效果的结论。 谘询性公投缺乏这个要件，民意调查应该是媒体的事，但今天你说这有助於行政方针的确 定，而且有法律授权(重要！如何解释则是另一问题)，要办当然不违法，达到法定门槛爱 定什麽题目都没关系，反正办个几次大家觉得太浪费自然会有人要修法；要是发现效果不 错值得多多举办，那也很好。 实施公投的理想的环境最好能有明确的机制(良善立法)，充足资讯的提供(尤其是针对核电 厂等高度技术性事项)以及素质高的选民。 以上三点我们通通没有，尤其是第三点！虽然我这样说有点反民主，但如果考量到公投重 大立即的效果，(你能想像一觉醒来中华民国就改成台湾国？)就真的不能不小心，至少要 加强第一、二点到一定水准才行。 狭义的公投可能只限於宪法的创制复决，一般多数民主国家的公投事项都可包山包海，经 由合法程序提出的公投议题就不该争执其题目的立场用语动机等等，你最多只能投反对票 、废票，或是另外连署一个相反问法的公投。 如同少威兄说的，大法官只能就法令作违宪审查或统一解释，不能就事实作认定，因为我 们不采宪法法庭制，因此就算後来解释结果说行政院对公投法的解释、施行有误，已经实 行的公投也不一定会因此无效，这也就是为何说陈水扁、游锡昆只会有政治责任而不会有 法律责任，如果在平时还可以罢免什麽的，但在离总统大选剩不到一个月的现在这种说法 只会显的可笑，况且反民主的大帽子可不是每个人都戴的起的，於是乎两方人马就各怀鬼 胎，讲的是宪法打的是政治算盘，两方真正还有在法律层面作讨论的，我看只有马英九跟 蔡英文了！ 至於你问我什麽是防卫性公投？简单的说，防卫就是自ㄨㄟ`，这是一个生理上的名词... (以下消音)──我想说的是，连陈水扁自己大概也搞不清楚，反正对他来说那根本不是重 点。 台大法研对法解释见解之精辟我无法质疑，但就算这次的公投违法，是否就有必要拒绝投 票？(以下就是让法律人痛苦的了) 两个题目出来，似乎完全没有任何实效，绝大多数人的意见应该是通通都赞成──当然， 少数人会有不同意见，如新党的反第一题，台联的反第二题。但我想说的不是法律上的意 义，而是政治上、事实上的效应！毕竟这是台湾第一次的全民公投，而且是与总统大选同 一天办，其结果与投票率两相对照一定可以观察出许多意义来，今天这个公投议题的提出 可能完全出自於某人政治生涯的考量，其後的政治角力等等更是丑陋的令人作呕( 两边其 实都差不多，这一次的选举真的很难看！ )，但是这个公投现在已成了国际焦点也是不争 的事实！( 马的，中共不爽我还可以体谅，美国是在那边叫三小？干卿屁事？算了，不讲 这个 )如果投票率超低？甚至反对票出乎意料的多又刚好是由连宋当选？中共会如何说？ 国际会如何看？人家基本上不会管你国内的违法性争议为何，他们所重视的很可能只是那 个结果，你想用什麽样的声音示人？世界各国会如何看台湾？中共这次学乖了，选前没有 太多干扰性的言论，但你难保他们事後不会抓着选举结果大作文章，说什麽台湾同胞殷切 祖国，拒绝独派人士增兵挑衅之类的，恣意曲解後敲锣打鼓报给人知，又岂为你我所乐见 ？ 相对来看，去投票有什麽损失？成了违法行为的帮凶？替陈水扁帮腔？( 那你可以投给连 宋啊！ )确定这个政策可能只是维持现状，但要是确定的不够坚持、不够大声的话，难保 不会招致与现状不符的解读，基於以上，我要说这次投票打死我也不投陈水扁，但我一定 会投公投！ 还有很多话没讲，但我很烦了，到此为止。 -- 我们可是健康、优秀的不良少年， 岂能被中了毒瘾的病夫踩在脚下！ AKIRA~金田 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.226.207.28