作者Natsumilin (Love You Only (L))
看板YangZhao
标题[新闻] 书评-雾与灰烬:评杨照《雾与画》
时间Sun Sep 12 20:14:03 2010
http://news.chinatimes.com/reading/0,5251,11051303x112010091200082,00.html
2010-09-12 新闻速报 【黄锦树 (暨南大学中文系教授)】
杨照无疑是当前台湾文坛最重要的批评声音之一。当台湾文学成为显学之後,他的意见
更常被徵引,可以说引导着许多年轻人的思考。诚如陈芳明教授在本书的序里所言,他
的论述不会让读者有理论上的负担,因为他对文学的看法并未经时兴理论的过度格式化
。
《雾与画》除序及附录以外,共收长短论文47篇,分为5辑;最多的16篇,最少的4篇,
而分类的原则和目的,作者在序里有详细的说明。其中的27篇曾收入作者的《战後文学
史散论》一、二集,因此本书可说是作者《战後文学史散论》迄今最完整的面貌。如作
者所言,他对台湾战後文学史的「骨干看法」没甚麽改变,因此整体而言,新加入的篇
章是补充性的。正文第一篇〈台湾文学曾经有过的丰美场域〉作为新增论文,却是唏嘘
哀悼,随着大结构的变迁,文学的美好年代已经一去不返了。
就台湾文学史的分期而言,「战後」其实是进入当代(相较於大陆之以1949、人民共和
国之肇建为现当代的断限),它对比的是1895年以迄终战、严格意义上的殖民时代。那
是这部《散论》的起点,理论上它的时间跨度包含了60余年的文学事实,和大陆的「现
当代文学」间有4年的「时间畸零地」。那历史齿轮显得特别尖锐的4年,日据时代培育
起来能娴熟运用日语的世代,其「殖民语言」被迫瘖哑;而民国百万军民登台,彻底改
变了台湾文学的客观基础。因此那20年间,可能是战後文学史最复杂的时段。
就文学史的时间而言,《散论》最早的篇章应是处理「40年代人」叶石涛,但叶以「台
湾文学史家」的新形象堂皇登场已是80年代乡土文学论战後的事了;这显示出战後台湾
历史时间的多重性,因此杨照受陈传兴教授叶石涛论的启发,写了两篇50、60年代文学
论、两篇叶石涛论,并以「失语症」来为叶的多变辩护。但那几篇都写於1994。而《散
论》最早的一篇文字〈乡土文学的宿命困境〉写於1987,集子中关涉最多的也确是关於
「乡土文学」,包括新增的力作〈为什麽会有「乡土文学论战」?〉论大河小说、锺理
和、王祯和、吴锦发、舞鹤、童伟格,如果加上叶石涛论,占了全书1/5 强的篇幅,论
述也相当深刻有力。相较之下,作者对现代主义的关注却相当有限。就文类而论,最受
关注的还是小说,诗和散文占了极小的比率。作者方面,单一作者讨论最多的是张大春
(5 篇),见证了文坛的友谊;而其他论张爱玲、朱天心、舞鹤各两篇、论朱西宁、论
林怀民,都是《散论》中颇有见地的文字。而其他几篇通论性论述:类型小说史(武侠
、历史、大河、成长、罗曼史)、文学批评史、大众文学小史,均展现出少见的宏观视
野。
但因为是「散论」,享有特殊的自由;并不需求全(当然也不可能求全),不需做历史
哲学上的推论,也不需拟构出一个文学史的大架构。理论上只需随兴趣而选择性的讨论
,或许这也是「散论」特有的兴味吧。
身为学运世代,杨照自己身在台湾多变的「当代」里。见证了文学史的激烈变迁,经历
台湾文学的丰美与衰败、本土政治的最好与最坏;也曾向不同的「当下现实」回归过,
历经浪漫灭绝的转折。幸好,文学品味和分析能力并没有因此磨损。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 119.77.139.146