http://news.chinatimes.com/reading/0,5251,11051303x112010091200082,00.html 2010-09-12 新闻速报 【黄锦树 （暨南大学中文系教授）】 杨照无疑是当前台湾文坛最重要的批评声音之一。当台湾文学成为显学之後，他的意见 更常被徵引，可以说引导着许多年轻人的思考。诚如陈芳明教授在本书的序里所言，他 的论述不会让读者有理论上的负担，因为他对文学的看法并未经时兴理论的过度格式化 。 《雾与画》除序及附录以外，共收长短论文47篇，分为5辑；最多的16篇，最少的4篇， 而分类的原则和目的，作者在序里有详细的说明。其中的27篇曾收入作者的《战後文学 史散论》一、二集，因此本书可说是作者《战後文学史散论》迄今最完整的面貌。如作 者所言，他对台湾战後文学史的「骨干看法」没甚麽改变，因此整体而言，新加入的篇 章是补充性的。正文第一篇〈台湾文学曾经有过的丰美场域〉作为新增论文，却是唏嘘 哀悼，随着大结构的变迁，文学的美好年代已经一去不返了。 就台湾文学史的分期而言，「战後」其实是进入当代（相较於大陆之以1949、人民共和 国之肇建为现当代的断限），它对比的是1895年以迄终战、严格意义上的殖民时代。那 是这部《散论》的起点，理论上它的时间跨度包含了60余年的文学事实，和大陆的「现 当代文学」间有4年的「时间畸零地」。那历史齿轮显得特别尖锐的4年，日据时代培育 起来能娴熟运用日语的世代，其「殖民语言」被迫瘖哑；而民国百万军民登台，彻底改 变了台湾文学的客观基础。因此那20年间，可能是战後文学史最复杂的时段。 就文学史的时间而言，《散论》最早的篇章应是处理「40年代人」叶石涛，但叶以「台 湾文学史家」的新形象堂皇登场已是80年代乡土文学论战後的事了；这显示出战後台湾 历史时间的多重性，因此杨照受陈传兴教授叶石涛论的启发，写了两篇50、60年代文学 论、两篇叶石涛论，并以「失语症」来为叶的多变辩护。但那几篇都写於1994。而《散 论》最早的一篇文字〈乡土文学的宿命困境〉写於1987，集子中关涉最多的也确是关於 「乡土文学」，包括新增的力作〈为什麽会有「乡土文学论战」？〉论大河小说、锺理 和、王祯和、吴锦发、舞鹤、童伟格，如果加上叶石涛论，占了全书1/5 强的篇幅，论 述也相当深刻有力。相较之下，作者对现代主义的关注却相当有限。就文类而论，最受 关注的还是小说，诗和散文占了极小的比率。作者方面，单一作者讨论最多的是张大春 （5 篇），见证了文坛的友谊；而其他论张爱玲、朱天心、舞鹤各两篇、论朱西宁、论 林怀民，都是《散论》中颇有见地的文字。而其他几篇通论性论述：类型小说史（武侠 、历史、大河、成长、罗曼史）、文学批评史、大众文学小史，均展现出少见的宏观视 野。 但因为是「散论」，享有特殊的自由；并不需求全（当然也不可能求全），不需做历史 哲学上的推论，也不需拟构出一个文学史的大架构。理论上只需随兴趣而选择性的讨论 ，或许这也是「散论」特有的兴味吧。 身为学运世代，杨照自己身在台湾多变的「当代」里。见证了文学史的激烈变迁，经历 台湾文学的丰美与衰败、本土政治的最好与最坏；也曾向不同的「当下现实」回归过， 历经浪漫灭绝的转折。幸好，文学品味和分析能力并没有因此磨损。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 119.77.139.146