杨照 　(20080731)　http://0rz.tw/844tO 故事赋予「大鸟」生命，那想像中的生命，对观众而言，跟现实的生命一样可贵，甚至 比现实的生命更可贵。 美国公共电视系统的使命是：提供具有训练、教育、文化目的的节目，容许创意冒险， 满足弱势观众，尤其是儿童与少数族裔的需求。这样明白的使命宣言，注定了美国公共 电视系统的工作人员，还有他们制作出来的节目，必然倾向於批判现实，也必然对既得 利益者不友善。 可是美国公共电视系统的经费，有一半来自於政府预算。这笔钱（目前大约每年二十亿 美金，六百多亿台币）需要经由国会同意拨支。美国国会里的右派保守主义者，不可能 喜欢公共电视的节目，也不可能不利用审查预算的机会修理公共电视。 　 一九九○年代，尤其是共和党控制众议院，金格利契担任众议院院长时，对公共电视展 开了猛力的攻击。金格利契公开痛批公共电视是一小群菁英份子用国家的钱搞满足自己 的小众价值，与美国社会主流脱节。其他共和党议员语带讽刺举例：麦当劳靠满足每个 人的味觉才赚了那麽多钱，偏执的公共电视只能靠政府预算支撑。金格利契带头，许多 共和党议员呼应，要将公共电视系统「民营化」切割卖掉。 这样的声浪，一度让公共电视看来岌岌可危。然而，一九九六年之後，共和党对公共电 视的总攻击快速退潮了。理由很简单，几位最积极想要拆掉公共电视的议员，纷纷落马 败选，没有机会回到议会，执行「民营化」公共电视的计画！ 一位落选议员分析自己选情逆转的关键：「我们对公共电视发动正面攻击，开始确实取 得了许多选民认同，可是一旦这个议题炒热了，『芝麻街』的那只鲜黄色大鸟就跑出来 ，无辜、可怜兮兮地问：『为什麽他们一定要杀了我呢？』我们就完蛋了。」 公共电视的资源分配与节目的价值偏向，这是多麽复杂的东西，而且必定引来不同的立 场不同的评价，一般观众没办法有清楚、坚定的想法。然而，太多人都认识『芝麻街』 里每个可爱的角色，这些角色都有他们的个性，有他们每集每集不断延续的故事，观众 们清楚、坚定地拒绝让这些陪一代代小孩学习长大的角色、故事消失。故事赋予「大鸟 」生命，那想像中的生命，对观众而言，跟现实的生命一样可贵，甚至比现实的生命更 可贵。怎麽能杀了「大鸟」呢？当然宁可用选票干掉威胁「大鸟」生命的议员了！ 金格利契後来承认：「我们低估了观众对公共电视的支持。」其实，他们还是没搞清楚 ，观众支持的，不见得是偌大的公共电视系统，而是这个系统中靠着节目打造出来的故 事，还有这些故事创造出来的参与感。「大鸟」可怜兮兮地说：「为什麽他们一定要杀 了我呢？」，就在引诱观众拉进入故事里，「大鸟」有难需要救助，於是观众义愤填膺 称职地扮演起解救「大鸟」的角色了！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 119.77.148.182