作者bygonememory (无由犹有尤)
看板YUGIOH
标题Re: [闲聊] 公平性
时间Thu Feb 4 22:34:13 2010
很高兴有板友对我的推文表示好奇
简单说明一下我的想法
当初看了SINREN的文章和vista的大绝，想藉f9379y文章下推文阐述两点，关於公平性。
1.游戏王卡片决斗的游戏设计是否公平？
一个公平的游戏不一定是个好游戏，而一个好游戏也不一定是公平的游戏，虽然好游戏
一定不能太不公平。﹙为什麽呢？这里岔出去闲扯一下，好游戏的重点在於好玩，太不
公平的游戏，很难好玩得起来。﹚
游戏王是个好游戏吗？当然是！但是它是个设计公平的游戏吗？
我的答案是：游戏王公平性可以改进的地方，依然是存在的。既然存在，就可以被批评，
可以被改革，可以被讨论而不用受到非理性的大绝攻击。
在我认为，一个「公平」的游戏有几个条件：﹙当然是指跟游戏王一样有竞争性的游戏﹚
(1)游戏的设计要能反映玩家的实力：
游戏制度的目的在於胜负，玩家为求胜而进行一切有意义的游戏动作。如果实力好的
人不能藉由胜负﹙退一步言，藉由游戏中的任何指标﹚反映出来，我认为这个游戏的
设计就不是公平的。运气成分造成的胜负逆转为了增添游戏的刺激性与不确定性，在
一定的程度下可以被容忍，但是在大数法则下，实力强上一筹的人应该胜率就是要比
比较高。
游戏王在这里很公平吗？显然不完全是！一个实力90分的玩家与实力80分的玩家对打
十场，胜场一定比较多吗？双方牌组的生克影响非常地大。﹙再岔个题，所以我心中
的强的牌组必须要有较全面的向性，也就是跟各种排组打都还是有赢的可能性。﹚
当然有很多人不是为了胜负而打牌，而是为了展现自己的巧思、浪漫与气魄，为了用
power bond召唤出特大只的电子终焉龙不惜败北，但那种作法已经超越了游戏的设计
，从而与游戏设计的公平性优劣的讨论无关。换句话说，这些人已经不能算是玩游戏
的玩家了…
他们是艺术家。
(2)进入门槛愈低愈好：
因为我是学经济出身的所以会觉得「进入门槛」这种东西本身就是不公不义的表现。
这样的论调也许稍嫌偏激，但退一步言，就算进入可以高，但不能因此凌驾「实力」
的因素，而成左右胜负的关键。
例如围棋，毫无进入门槛可言，一切取决於实力；例如赛车，实力再强的选手，车子
性能差太多时也是毫无用武之地。
围棋比赛车公平。
「关键卡」造成了游戏王的进入门槛，许多卡组都有自己的昂贵的关键卡，有时因为
经济状况、有时因为进入先後，造成关键卡取得困难。有时候因此连自己想组的主题
都没办法组。相较之下，有钱人组牌的自由度就非常大。
可能有人会说金钱也是实力的一部份，但我们是在比怪兽卡决斗不是在比模拟人生，
金钱在游戏规则里算是「体制外」的因素，正如靠成绩推荐甄试入学者，是使用体制
内的规则，叫人心服口服；至於靠後台推荐甄试入学者，就是体制外的因素了。
当然这样说可能对不起已经砸钱的先进玩家们，我并不是说你们的强是基於不公平之
因素而来。诚然愿意花钱的人牌组该要比不愿花钱的人强，这也是一种公平，但若是
你们以低价也可以轻易买到自己想要的卡，那游戏环境是否可以说是更公平呢？
(3)许多怪兽的召唤代价和效果强度太不成比例：
这点dark1530也有提出来，大家也都知道就不多说。
根据以上三点的说明，我认为游戏王的设计上是可以更公平的。
2.游戏平台与实体卡：
不玩实体卡的玩家在现实中确实较可能遭受排拒，若是看这篇文章的你没有这种歧视，
那很好，如果大家都这麽好，也不会有很多人来抱怨这个现实门槛的问题。
附带一提，dark1530说：「觉得不公平就去玩网路CGI啊！」那其实也是认同实体卡环
境确实在资源公平性上不比网路CGI环境，也等於认同最原PO SINREN的观点，与我没有
意见分歧之处。
推文里要说的就是这些，另外f9379y也是有误解到我的意思：
1.我并没有陷入「只有赢的人才是强」这样的思考。请看上述1→(1)最後两段。
2.我讨厌主流。因此我也不是「我也想打主流但是没钱收那些好贵的key卡」的人。问题是
在於现在太多牌型都有很贵的关键卡。
3.我论述的公平性应该是聚焦於游戏制度是否能确实反映玩家实力的部分，因此「K社不公
平都不出火牌的ACE卡」这种事情跟我论述的点无关。
4.请看上述1→(2)最後一段。
感谢大家的看文，谢谢！！
--
也许板上哪天可以来徵文：「我心目中的决斗王风范」，各自表述应该会很有趣。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.166.179.232
※ 编辑: bygonememory 来自: 118.166.179.232 (02/04 22:37)
1F：推 vista0722:但这不是我们能改变的 出卡的人决定一切 02/04 22:38
2F：推 b199079121:我推(2)最後一段还有进入先後取的难易 02/04 22:39
3F：推 anoelleona:好文推推 02/04 22:39
4F：→ vista0722:也说声抱歉 大绝开的不是时候 02/04 22:39
5F：→ bygonememory:感谢大家支持，vista很有风度喔!! 02/04 22:41
6F：→ bygonememory:其实最让我怨恨的是三重接触融合怪(我的牌组)比普通 02/04 22:47
7F：→ bygonememory:接触融合怪还弱！是可忍孰不可忍...唉唉大环境 02/04 22:48
8F：推 dark1530:接触融和真的满悲情的... 02/04 22:56
9F：推 benka:XYZ飞龙炮也不惶多让 02/04 22:58
10F：推 jacksunexe:偷放一下大绝：稀有卡是游戏公司的金钱来源啊 02/04 23:12
11F：→ jacksunexe:每期补充包都会有弱智的玩家为了一张卡开盒开到死啊 02/04 23:13
12F：→ jacksunexe:想当初我为了轰炸机吃了好几个月的泡面... 02/04 23:13
13F：推 norton159:这篇分析得颇为清楚，把很多大部分人会混为一谈的面向作 02/04 23:13
14F：→ norton159:出了区别 02/04 23:14
15F：推 dckmu:嗯,先简述我自己的些许想法,卡片游戏本质有没有公平性这点. 02/04 23:15
16F：→ dckmu:我觉得任何一款卡片游戏放到台面上来说,很难去找出很公平的 02/04 23:15
17F：→ dckmu:一个,多种因素包括文内提及的强卡弱卡影响,或着是运气因素. 02/04 23:16
18F：→ dckmu:甚至我想直接一竿子直接打翻所有船,卡片游戏本来就没有公平 02/04 23:17
19F：→ dckmu:的. 02/04 23:17
20F：→ dckmu:其次我觉得游戏是为了消遣排解的娱乐存在,不为胜负而打牌我 02/04 23:19
21F：→ jacksunexe:有朋友我超强 02/04 23:19
22F：→ dckmu:觉得这才是玩游戏的本质,而不是所谓艺术家的说词... 02/04 23:19
23F：→ dckmu:这样的行为或许会被归类为艺术家,但是我认为这还是在玩游戏 02/04 23:20
24F：→ dckmu:的范畴领域,最少心态上不是被游戏胜负牵着走,而是享乐. 02/04 23:21
25F：推 dckmu:至於进入门槛问题,的确如你所说.门槛存在,且是不公平的代表. 02/04 23:25
26F：→ dckmu:但是归咎而言,世上太多东西有门槛存在,这是普遍问题,而不是 02/04 23:26
27F：→ arcanite:艺术家 阿不就是说那个叫出16000攻击力终焉龙的凯萨吗 02/04 23:27
28F：→ dckmu:在娱乐这个项目中,游戏王卡片成为一个独占项目. 02/04 23:27
29F：→ dckmu:而且正因为普遍存在,事实上大众自然而然不会因此而注意. 02/04 23:27
30F：→ dckmu:在此特别提出,我认为只是将这点放大检视,事实上跟许多事物比 02/04 23:28
31F：→ dckmu:较而言,这不是需要去特别感到足以作为痛脚的一点. 02/04 23:29
32F：→ dckmu:结论而言,我认为游戏就是一种生活消遣,自然为了消遣而付出 02/04 23:31
33F：→ dckmu:是常见而必然的,选择是否继续与否是自己的决定,应该是不至於 02/04 23:32
34F：→ dckmu:发生有人拿枪逼人打牌的状况.(应该啦) 玩出自己能接受又想玩 02/04 23:32
35F：→ dckmu:的乐趣,我觉得比较重要. 02/04 23:32
36F：→ darkshindar:这游戏是一各商业产物 所谓的公平的平台 在某各点之上 02/05 00:15
37F：→ darkshindar:CGI可不是官方网路平台 君不见网路版收卡也是要点数要 02/05 00:16
38F：→ darkshindar:比赛 因为有了收入成本 K社才会持续不断更新 所谓的 02/05 00:16
39F：→ darkshindar:本来就只建设在尊造游戏规则这点之上 再来老实说卡价 02/05 00:17
40F：→ darkshindar:除了电玩卡 我还真的都收过便宜超低价 眼光是很重要的 02/05 00:17
41F：→ dark1530:眼光真的很重要，可以回魔(错频) 02/05 00:20
42F：推 f9379y:唔，讲得很有条理，我几乎要被说服了囧 02/05 00:44
43F：→ f9379y:先道个歉，关於我回文误解by版友的意思，抱歉。 02/05 00:45
44F：→ f9379y:1.中所提到只有强者才会赢的思考是我武断的预设，这点来说 02/05 00:47
45F：→ f9379y:我犯了论述不客观的问题 02/05 00:47
46F：→ f9379y:不过2.所提的并不是针对by版友，而是指涉「本来强卡就会高 02/05 00:49
47F：→ f9379y:价格，因为人人都想要。」若因此觉得不公平那本身很奇怪 02/05 00:50
48F：推 phcebus:darkshindar版友身怀2x张次世代鸟人(抖) 02/05 00:51
49F：推 f9379y:再来其实我想说关於3.的「火牌ACE」这件事情，重要的不是 02/05 00:53
50F：→ f9379y:那句话，而是接下来的论述，不知道BY版友是否有点断章取义 02/05 00:53
51F：→ f9379y:囧"~ 02/05 00:53
52F：推 f9379y:再来关於游戏设计制度，这或许算是我跟BY版友的分歧 02/05 00:58
53F：→ f9379y:实际上，我认为游戏王玩家实力还是很重要的，而且这实力反 02/05 00:59
54F：→ f9379y:映在许多地方，从牌组构成到临场技巧，而事实上强者的胜率 02/05 01:00
55F：→ f9379y:基本上还是符合大数法则的不是吗? 02/05 01:00
56F：→ f9379y:而所谓的相生克的问题，我不得不这麽说：一个卡片游戏没有 02/05 01:01
57F：→ f9379y:相生克的连环，那麽就会失去他本来应有的多样性与乐趣 02/05 01:01
58F：→ f9379y:如果游戏王里面出现了一副「打什麽牌都很有机会赢」的牌组 02/05 01:02
59F：→ f9379y:那麽还会有多少人想打其他牌型呢? 02/05 01:02
60F：→ game0416:游戏王不是一直都这样(远目 02/05 01:02
61F：推 f9379y:最後我想说，既然你的公平性存在於「制度面」，那麽不管网 02/05 01:08
62F：→ f9379y:路或实体平台这些问题是一样的，并不会因为资源面的公平而 02/05 01:09
63F：→ f9379y:消失。 02/05 01:09
64F：→ f9379y:而资源面的公平，网路与电玩平台确实友善的多（这点我没否 02/05 01:11
65F：→ f9379y:认），但这就是原原PO想要的公平性(资源面的公平)吗? 02/05 01:12
66F：→ f9379y:然後我想大推「进入门槛」这段论述!这点游戏王是真的不友善 02/05 01:14
67F：→ bygonememory:我现在在想我该怎麽回应这麽多行的推文(大汗) 02/05 01:20
68F：推 vista0722:私下站内信吧 02/05 01:33
69F：→ henry1234562:游戏王「进入门槛」跟其他卡片游戏算是低的了 02/05 03:22
70F：→ henry1234562:但是游戏王规则的严谨度明显比不上其他卡片游戏 02/05 03:22
71F：→ ericsonzhen:同意进入门槛算低....不要刻意追求主流牌型 价位还好 02/05 11:54
72F：推 SINREN:艺术家...呵呵'' 02/05 21:01
73F：嘘 Dheroblood:你吃饱太撑了吗? 左一句你觉得 右一句这公平 02/07 17:01
74F：→ Dheroblood:你厉害去代理阿 在这讲没用 台湾只有进口商 没有代理商 02/07 17:02
75F：→ dckmu:楼上开大绝了... 02/07 17:30
76F：推 ericsonzhen:其实我也觉得应该要有勇敢的公司去代理来出台中版 02/07 22:32
77F：→ ericsonzhen:毕竟现在大家都还是用日版 一方面新手要进入困难 02/07 22:33
78F：→ ericsonzhen:我们这些玩习惯的在外人看来就是 "宅"在玩"宅卡" 02/07 22:33
79F：→ ericsonzhen:老实讲真的很不是滋味....游戏王是有趣的卡片游戏 02/07 22:34
80F：→ ericsonzhen:我不希望就因为这种理由就被打压歧视。。。 02/07 22:35
81F：→ dckmu:台湾的厂商就是利字当道,没办法赚大钱他们哪会做呢... 02/08 00:02
82F：→ dckmu:说的有点一竿子打翻一整船,我相信还是有良心的代理商存在啦. 02/08 00:03
83F：→ dckmu:只是少之又少而已. 02/08 00:03