感谢calvin大大精彩的补充和指教。 小弟不才，只是胡妄论之，抛砖引玉而已。 ^^ 不过有些地方还是想多谈一下。 : : (0:34~0:46) 一串上升旋律，总算有了清楚的和弦(I→III)，很传统 : : 的关系大小调切换，简单而浪漫。这是本曲第一个熟悉而有安全感的素 : : 材，但只是个不成气候的小过门，没有进一步发展，反而被下面的新主 : : 题打断。 : 我认为这两句的功能在於解除前面的不安感，并拉开这首歌曲的音域。 : 前两句「angeli i demoni」的音高都在中央do附近徘徊， : 这两句使用夸张的大跳，把音高一下就拉到了比中央do高八度的do。 : 把音域拉到这个高度还有一个用意，即是暗示Maestro即将演唱的音域。 到这边大致都同意。 我原文没有整里到的就是，主副歌整个进程中，音域从低到高的爬升趋势。 其实从前奏到天光主题，一直都有向上爬升的东西存在，到副歌终於登顶。 曲子的细节实在太多了，很难穷尽.. : : (1:09~1:47) 副歌。上面的「天光主题」尾声时， Origa无预警地切 : : 入，用几个导音往上转调到IV级，也就是降B小调，进入副歌。 而副歌 : : 的开头又来个五度上跳。这个「往上转调又上跳」的动作造成巨大的跃 : : 升感。副歌由三个乐句构成，唱两次；含有频繁的上下跳进，辗转缭绕 : : 不已。和声采用I、V、IV级和弦，非常传统但效果浪漫，令人陶醉。本 : : 段可说终结了曲子从开头到此前所有的悬疑和停滞感，是第一个完整的 : : 歌唱构造，和声清楚而丰富；同时配器和音响都增厚，首次出现花彩键 : : 盘乐和低音贝斯，带来饱满、盛大、稳定的听觉效果。副歌结束後，「 : : 天光主题」再现，强迫降回F小调，完成本曲的第一个循环。 以下关於转调的部分，我当初也考虑了很久，两种调性都推敲过了。 但我还是觉得，副歌为bB调的说法，即使不是唯一正解，也仍有所根据。 以下我从F和bB调两种角度，把和弦级数写出来： : 「I am calling, calling now」基本上仍是F小调，只不过使用了F小调的第四级和弦。 : 如果注意这里的根音，应该不难判断才对。 : I am calling, calling now. Spirits rise and falling. Soboj ostat'sya dol'she. : bB--- bA--- F--- bE--- bD--- C--- : 如果参考主旋律，和弦应是（斜线後方代表和弦的根音）： : bBm Fm/bA Fm bE bBm/bD Fm/C F调：IV I I VII IV I bB调：I V V IV I V 两种都解释得通。bB调版本唯一的问题是，IV级被调整成大三和弦。 若忽略这个变化音的问题(小调降六音被还原)，我认为： (1) 在天光主题结尾，Origa切进来的方式， 是很常见的，以新调的属音和导音，把调性"导上去"的姿势。 导上去的同时，音响整个加重，在听觉上是一个"新基本面"的强烈宣示。 导上去之後的第一个线条是上五度大跳，又是"和弦"上的明显宣示。 这个理解也呼应了我文章一直想表达的，曲子在情绪上的大幅跃迁和释放。 (2) 後面副歌的部分，IV和V级都出来了，是很完整而基本的构造。 而在听觉上，我确实是把这整段听成，bB就是新的主音，F则是属音。 我和你的不同里解，套在曲子上，就变成： 我把副歌的首端和弦当作bB调主和弦的表达，後面有V和IV的支撑。 你把副歌的尾端和弦当作 F调主和弦的表达，前面有IV和VII的支撑。 就在下个人的了解，从听觉上，情绪上和理论上来看， 把副歌视为bB调，是很自然而顺当的；我比较难把它想成是F调。 因此，综合你我的说法，我会认为， 这是曲子本身的模糊性所导致的，不同的诠释可能性。 但我不认为哪一种是"错觉"。两种诠释都是合法的。 如果要折衷一点，也可把bB调想成想成是， 以F调的IV级为基础所构成的，暂时的子调性。 : 而这仍是F（自然）小调的和弦的说。 : 不过即使我的看法跟你有异，我也必须承认这里的调性确实如你所说， : 非常复杂，并且短暂地与bB小调重垒。 : 会这麽说是因为，一般而言，乐句的终止应该是停在（和弦的）根音上， : 再不然就是五音，再不然就是三音。 : 但是第二次「Soboj ostat'sya dol'she」却是停在第四音上！ 对，你也发现到这件事， 我姑且将它视为bB调的第(3)个理由。(嗯，还没讲完，下面有但书。) : 乍看之下虽不合理，不过如果把这句想成是bB小调音阶， : 就会发现「'she」安安稳稳地躺在bB小调第一级和弦的根音上。 : 这里只不过是利用了F小调与bB共有的音阶，产生一种双重调性的错觉。 : 只要稍微瞻前顾後一下，就会发现这里其实还是f小调。 : 重低音稳稳地踩在F上，Maestro的旋律也是建立在f小调上的。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 你这一句应该是指副歌尾端和天光主题再现的地方? 那麽，这和我说的并没有矛盾： "副歌结束後，「天光主题」再现，强迫降回F小调，完成本曲的第一个循环。" 并且你提到，副歌的最後一个音bB；刚好和天光主题的首音F重叠。 但是，F调天光主题的再现，并不表示前面的副歌就不曾转调。 曲子的首尾确实是F调没错，但是按我前面的解读， 副歌的部分是以bB调(或原调的IV)为骨架所构成的子宇宙。 : : (2:58~) 副歌回圈，反复了五次。前两次是由Maestro演唱，Origa合 : : 音；後三次交回Origa主唱，她刚接手时好像没准备好，气不太稳。 这 : : 五次反复除了合音之外并没有太大的变化。尾声再度由「天光主题」作 : : 结。 : : 关於本曲，我想提一个结构设计上的问题。主副歌的部分，我上面讲 : : 了，层次丰富细腻、瞬息万变，具有非常罕见的精彩度。但到了後半部 : : ，就只剩副歌这个元素，显得单调无变化。需知「反复」手法的危险， : 可是，何谓结构的平构呢？ : Bolero同样一支旋律重覆了十几次，是一种失衡吗? : 我自己是认为，这里虽然同样的旋律使用了五次， : 但这五次副歌旋律的声部安排、和声厚度，是有不同层次的。 Bolero有很强的配器变化，但我确实很少听它。 XD 我这里只是提出一个反思性的观点而已， 并且不是针对菅野，而是整个商业化流行音乐的现象。 创作者的决定应该予以尊重，但是听众作为一个有自主想像力的个体， 自然会，也有权"至少在想像的层次上"去摸索音乐的"不同可能性"。 回来Inner Universe，我提到"合音之外并没有太大的变化"。 差别是你觉得这个变化很够了，我觉得还可以再多一点。 有正反意见并存，应该是好事。 : Maestro唱的这两次，飘渺悠扬， : 夹在穿透力十足的Origa歌声中间，是作为间奏般的存在， : Origa又开始唱的第一次，并无和声搭配， : 是作为揭开後两次副歌旋律的过门； : Origa唱的最後两次，才是真正的副歌， : 表情、歌词、和声都回到副歌初次出现的厚度。 这里我听到的和你有出入。我听到的是， Origa唱的三次，前两次的合音一样，是"先薄再转厚"。 最後一次的合音变成"先厚再转薄"。 但是曲子前段，副歌初次出现时，是整段都厚。 XDDD 嗯，这样看起来，菅野这一套小动作，还真的蛮可爱的... >//< 好，回到刚刚调性的问题， 这个副歌回圈这麽长，那bB调的成分应该够多了吧? ^^ 当然，结尾还是由天光主题强迫拉回F调。 这个动作是很快就达成的，没有问题。 -- 总结这首曲子，虽然我说到结构失衡的问题， 但仍无损於我对它的正面评价，也不动摇它作为一首经典的价值。 就因为它对我所造成的强烈冲击，我才把它放在全文第一首，用最多篇幅去写。 事实上，这全部上下两篇文的出发点和主轴，就是从它出发，并不断围绕着它的。 总括我两篇文对它的描述，有赞赏有检讨，应该还算中肯吧... 无论如何，还是要感谢calvin4愿意提供专业级且钜细靡遗的宝贵指教， 让在下有重新认识这首曲子的机会。也希望可以继续多多切磋。 ※ 编辑: amfortas 来自: 65.247.227.235 (06/16 06:19)