: 主要想回F大的观点。 : 一段观众反应很好的相声，是剧本重要，还是技巧重要？ : 不用想也知道标准答案一定是「两个都重要」 : 但是，回归到现实，好剧本难寻，好演员也难寻，两者同时具备更难。许多时候，根本分 : 不出来是剧本造就演员，还是演员演活了剧本 : F大提到的刘宝瑞，他每一段单口相声听起来都很不错，他徒弟说起来就完全不如刘宝瑞。 : 他徒弟讲的内容几乎和刘宝瑞一模一样，但是听起来就是比较差。 : 马三立就更不用说了，光是「其实我小时候挺好看」这句，别人说就没他逗 : 反过来看，向姜昆、高英培，也说了许多时代相声，观众反应也很好。但是真正有名就 : 是那几段。 : 这好像完全证明「演员＞剧本」 : 可是呢，观众似乎喜欢新鲜的内容胜於老派的内容。根据我的观察，只要在台上骂政府 : 台下必定有掌声。里面只要讲到听不懂的部分，就完全否定一整段，这又表示演员要被 : 接受，剧本内容一定要够吸引人。像刘宝瑞、马三立的录音，许多人是完全听不下去的 : 现实看起来「剧本＞演员」 : 到後来，我总算想通了，如果说了好几段传统段子都说不好，那就非得走上「创新」一路 : 道理很简单，传统段子都有好多前人说过，都有录音、剧本流传。如果自己有监赏力的话 : 说得有没有前人好，是不是说出新意？很容易自己判断出来。观众的反应也很现实。 : 但是，如果是全新的段子，因为没有前人录音的比较，观众只有「喜欢」和「不喜欢」 : 两种反应，没有「说的不是很好」或者「说的比某某某还好」这样的反应。那剧本的重 : 要性完全被突显出来。演员自己的技巧如何反而成了配角。最简单的就是骂政府，只要 : 一骂政府，台下马上有掌声，这跟演员的技巧完全无关，只要敢骂就行！ : 我自己的经验也是这样，我要是演老段子，总是有一些不完美的地方，但我演自己写的 : 段子，不少观众反应很好，虽然段子没有完全成形，但喜欢的人不少。我还是我，演老 : 段子和自己的新段子，观众反应有落差，这就是一例。 : 简单说，演新剧本，对技巧不好的演员来说较吃香，因为观众没得比较。相对来说技巧 : 好的演员，如果没有办法让段子内容更贴近观众，说没几句就被打枪了。 说是有比较 其实这麽多传统段目，我真不相信有多少人听过(主要指一般大学巡回时) 一段东西再传统，没听过也就没有比较的问题 第一次听的传统段目，理论上来说，一般观众不也只有喜欢或不喜欢 我觉得新作品的优势在於内容、语汇和生活的贴近 在看传统戏剧的时候观众会容忍演员用一些脱离时代的辞汇 不管是歌剧、京剧或是莎士比亚...等都一样 因为台上和台下是不同的时空 而相声不管是说传统的或现代的段子 观众都希望能听到自己生活中的用语 因为台上的演员并不是一个异时空的存在 既然生活在我们周遭 他就不该是一个满口之乎者也的古人 或是一个满口北方土话的老北京、老天津 然而这些传统段子的语言底蕴就是北京话(不是国语) 马三立、郭德纲的段子更是浓浓的天津味 会跟观众产生隔阂也是理所当然的 如果一个相声段子的内容不是百分之百的让人了解 那演员的发挥就显得更加重要 只是很多观众在发现他听不懂内容的时候 就不再去注意演员了 可惜! 我们不能期待侯宝林、马三立、刘宝瑞等人为台湾的观众专门写个剧本 (嗯.....也请不要......恐怖喔～～) 可是如果因为听不懂而放弃这些大师的作品 那真的是白听一辈子相声 如果这样 要嘛就是让自己多了解段子的内容 要嘛就是去听听演员的技巧 台湾的段子当然不能和大陆的段子用同一种观点去比较 (指的是内容不是好坏) 如果生活在台湾却写出"北海游"还在台湾做演出 我就会觉得这个演员有点问题 都说相声要贴近生活嘛...... -- 不过究竟是人保活还是活保人 对我而言还是人比较重要 一个好的演员可以让六十分的剧本变成八十分的表演 一个烂的演员可以让一百分的剧本变成六十分甚至不及格的演出 更现实一点说 即使今天剧本再烂 只要台上站的是马志明 我都觉得值 今天剧本再好 台上站的是黄小豪 我都会想退票 (不过黄小豪要是站台上 我要怎麽退票......= =a) 当然从艺术欣赏的角度来看 两者肯定都很重要 但是现实上来看 大咖和小咖站在舞台上的反应就是差很多 不管是因为名气还是因为技术 -- 我比较喜欢演传统活 只是不过响雷往往还是出现在现代点上 即使这样......我还是喜欢演传统活 哈哈哈 -- "黄小豪 你这样不行 带女生出去就是要硬上" "禽兽!" "那你是要当寂寞的好人 还是有妹的禽兽?" "禽兽........" --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.209.205