※ 引述《floz (醉)》之铭言： : ※ 引述《FANTERRY (黄小豪)》之铭言： : 台上那个人 : 自称是吴兆南还是王地宝有那麽大的差别嘛? 老实说 差别真的很大 我记得有一次看到刘增锴在台上说自己没谈过恋爱时 被底下嘘的差点说不下去 如果他今天是在扮演另一个角色 就不会造成这种状况 角色的有无对於观众的接受 以及演员表达的方式有着极大的影响 并不是你所说的只是名字不一样 只是你一直以为我说的只是名字不一样 我所说的改名字 一直指的都是角色的扮演 : : 你先把剧里面的每个人还原成他原本的名字 : : 再重新看看成不成立(在不另外更动剧本的情况下) : : 就知道差别有多大了 : : 白坛如果还叫金士杰 : : 我就不会相信他是一个大陆来的相声演员 : : 如果今天李立群不叫自己王地宝 你也不会相信他在重庆大轰炸时躲防空 : 抱歉，在下资质驽钝 : 实在不知道台上那人只报过一次的名子 : 居然决定了他是不是相声~~ : 不管他叫李立群还是王地宝 我都知道他没真的躲过防空 : 就像我也知道魏龙豪不可能带兵打过白朗 : 他们都是假装自己有过这样的经历 : 就算他在台上还是叫魏龙豪这个名字 : 那也不是实际的魏龙豪 : 更别提在倭瓜镖中 表演者叫豆沙还是叫本名了~ 一样的问题 另外李立群在剧中扮演的是相声演员 是王地宝这个角色身为一个相声大师 要让他的观众认为他曾经躲过防空洞 而他的时代背景 躲过防空洞也并不奇怪 因此才能引起他所预设的观众的共鸣 (当时舞台上的年代是抗战时期 因此王地宝面对的观众也是抗战时期的观众 而并非坐在台下那些8、90年代的观众) 魏龙豪前面说的这麽一大套 目的也是让你相信他曾经带过兵 你相不相信是一回事 起码他做了合理的解释 这时如果他换了一个名字 用一个角色进入 那只要他叫吴起 前面什麽都不用解释 你就会相信他是东周时期的人 他如果取了一个大家都不熟的名字 那他想是什麽人就是什麽人 观众就不会去做这类的怀疑 演员也不用去解释这些 你觉得换个名字不重要吗? 侯冠群後来也说过讨白朗 那时樊光耀也当众质疑他 侯冠群接了一句"我是霍格华兹学院的" 这种理由牵不牵强 当然牵强 但如果他今天的名字不叫侯冠群 而是叫张三 樊光耀也不叫樊光耀 就叫李四 这时你就不会去质疑台上的时空背景 反正大家都是角色扮演 你说是何时就是何时 说是何地就是何地 另外 倭瓜镖里的魏龙豪还是叫魏龙豪 豆沙那些是他师父帮他取的小名 : : 我是没看人这麽作过 : : 一段相声如果没有特殊需要 : : 为什麽要改变自己的名字 : : 就为了挑战相声和舞台剧的分野? : : 今天一个演员要在台上说自己是另一个人 : : 通常就是进入角色扮演的状态 : : 如果他需要经过角色扮演才上台 那肯定是有问题的 : : 像樊光耀曾经化名樊星、舒宗浩曾经化名舒友 : : 不过目的是为了回避一些现实生活层面的障碍 : : 而不是为了演出本身 : : 如果有实例再来讨论这个问题会比较客观一点 : : 不过你如果硬要现在要知道答案 我会先跟你说"那不是相声" : : 但我必须再度强调 没有实例之前 作这种判断是没有意义的 : 没错~我只是在探询你所谓两者之间的分野 : 原来真的只差 在台上报出的名字?! 前面回答过了 不要忽视改变名字背後的涵义 : 有很多的相声 : 根本不强调是否在同一时空 : 如果给他个时空背景会更有趣的话 : 相声又何必故步自封呢? : 一样说倭瓜镖这个段子 : 如果给台上一个一百年前北平的背景时空 : 它就不叫相声了嘛 : 那身在现在的背景时空 : 他保镳的故事又不那麽的真实~ : 而且难不成舞台剧只要开演前 : 先出来和观众说:今天有个故事要说给大家听 : 就可以先把时空拉近来，再带出去 : 就变成相声了嘛? 要先问一下所谓不强调在同一时空的段子是指哪些 有例子才好讨论 相声的演出 本身就是共时空的表演 又为什麽要去"强调" 你把这种坚持当做故步自封 我却把这种坚持当做艺术特色的展现 相声的乐和共时空的性质 对我来说是一种特色 现在演大保镳的确会遇到像你所说的问题 大部分的演员选择的方式是 不处理 主要以保存为主 相声要演员把事情说得跟真的一样 但观众真能全信吗? 当然不可能 虽然是假的事 可是就要当真的使 观众相信最好 不相信无所谓 但是故事要有他的合理性 另外你举这个舞台剧的例子并不是太好 照你这种说法 也是把故事用演的演出来 还是落入了角色当中 落入异时空的陷阱 发挥点别的创意 说不定你也能创造新的剧种 : : 所以我没有把这些赶出去 : : 你不用这麽担心 : : 有时候的确真的是这样 : : (不过目前看到的相声剧，大多很难这麽简单的处理) : : 但是就只差这样 : : 这两者的表演方式就完全不同了 : : 从第一人称到第三人称的角度差得非常多 : : 之前也有人问我"电视与我"算不算相声 : : 当然可以算 : : 不过先得把时空性和角色扮演的问题先搞定了 : : 才能归进来 : 增加了我这麽无意义的两句话 : 就可以让不是相声的东西变成相声 : 这样的分野意义又有多大?? : 如果分野真的那麽小 : 那又为何要强调 : 不能用相声的标准去讨论相声剧???? 一再强调 分野真的很大 而不是你所谓的很小 当然 在你眼中这好像只是很小的分野 但我只能说 好像 还有 你的文章让我觉得你常常有意忽视我所强调的地方 希望只是我的错觉 你要用相声去讨论相声剧当中的相声手法 当然可以 但你要用相声去讨论整个剧 那就显得不足 : 你确实画了一些标准线出来 : 先不提是否些许枝微末节的改动就可符合你的标准 : 我尚有一事不明 : 画出这样的限制 : 意义何在? : 相声从开始到现在都是一样的嘛 : 相声的发展和演化，有没有改变过 : 以前有改变的话?现在为何不能改变? 不要一直扣帽子 不是不能改变 而是改变的方式有没有问题 你把相声手法放到西方舞台剧里 然後说这是相声的演化 感觉怪怪的吧 怎麽样也是舞台剧的演化 这是一个主从关系的问题 相声能不能从舞台剧或其他表演里吸收东西 在相声的主干上往外开枝散叶 还是像现在一样 把叶子插到舞台剧主干上後说这是相声 虽然很打高空 但我还是想说 相声剧的争论对我而言不只是相声与剧的争辩 而是整个文化对自己的认知和对自己的坚持 所谓"中学为体，西学为用" 而现在的文化就是倾向西学为体 中学爱用不用 在这样的情形之下 我们能不能出去大声的告诉人家 xxx是我们的东西 体用的重要性 远比大家想得大的多 相声剧的"体"是剧 而相声是"用" 所以我说他是剧而不是相声 相声里有柳活 很多唱戏的片段 这时相声是"体" 而戏是"用" 像是坐唱数来宝 里面绝大部分都是在打竹板 但依然相声是"体" 而数来宝是"用" 而体用的差别有多大 我说不清楚 只能告诉你 "很大" 不过 我也不是什麽文化保存的激进者 只是很多时候常常有这样的感叹 -- 回马枪再来一发 FL大(和我做个区隔)一直提到"只要你认为自己说的是相声，你说的就是相声"这句话 让我想到冯翊纲常常问的一个问题"是谁告诉你相声就应该是如何如何的" 後面还会接上"谁谁谁说的就一定对吗?"(印象中是这样 我不想举证了) 其实我一直不知道 如果别人说的东西全部都可以用这句疑问句来否定 那他自己在舞台上说的这句话又何尝不能这样否定呢? 再者说 东厂仅一位里一直再强调一个"灌输" 很多东西是他故意要让你相信那是真的 你真的相信反而落入他的陷阱中 "只要你认为自己说的是相声，你说的就是相声" 又何尝不是一种洗脑式的灌输 仔细想想 这句话有任何学理上的意义吗? 没有任何的定义 连举的例子都非常的薄弱 请问邓丽君和帕华洛帝唱歌跟大小声有任何关系吗? 应该是在节奏旋律等音乐性上比较相关吧 宋少卿是个人和别人怎麽看他有任何关系吗? 这是个生物问题吧 相声剧是不是相声 跟他认不认为他在说相声有任何关系吗? 这是个艺术分类的问题吧 冯翊纲从一刚始就说他要灌输了 观众还真就乖乖的接受他的灌输 就这一点来说 不得不佩服他 -- "黄小豪 你这样不行 带女生出去就是要硬上" "禽兽!" "那你是要当寂寞的好人 还是有妹的禽兽?" "禽兽........" --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.97.59 ※ 编辑: FANTERRY 来自: 118.168.97.59 (05/06 01:10)