欸，我离个题阿 话说老子提过一个看法 在道德经第三十八卷里说到 『 上德不德，是以有德；下德不失德，是以无德； 上德，无为而无以为；下德，为之而有以为； 上仁为之而无以为。 上义为之而有以为。 上礼为之而莫之应，则攘臂而扔之。 故失道而後德，失德而後仁，失仁而後义，失义而後礼； 』 摇头晃脑一大篇，还不就是拾人牙慧，重点在哪里? 且听来 这篇提到的概念是 最初一开始的时候，小国寡民，每个人不只思考自己的事情， 也还思考别人的事情，一切都依着"道"来作用，不会有冲突，也很顺利。 然而，随着时间过去，人口慢慢成长，利益不足以分配给所有人的时候， 争端就出现了，慢慢的我们需要强调"内在道德"的重要，好让这个社会 不会过於失去平衡(不会有人"很没道德"的"拿走全部利益")。 再过一阵子，当道德不足以规范这个社会的时候，执政者(或是社会大众) 开始宣导仁心慈爱这种观念，说我们要顾及他人，要有大爱慈爱之心。 但其实会说出这种东西，代表慈爱大爱已经是不复存在了。 失仁而後义也是一样的道理，当社会不断不断的扩张，从村庄、小镇、城邦 到社会、国家、国协，我们离开最原始的"大道"越来越远，需要越来越多 越来越明确的"规范"之後，礼法因而顺理成章的出现在这个世界。 於是到现在，我们有各式不同种类特性需求样式的规范，我们把它叫做 「法律」。其实，离道甚远。 提出这个要做什麽? 主要是要回应dave的一些问题。 在你的文章中似乎对於"统一的标准"非常的介意，并认为有一个至高无上的 真理躺在那里等着我们去讨论去规范，等到规范出来了以後一切依法行事， 於是每个人都乐陶陶，徜徉在一片大同世界的氛围中。 不是不行，但是太过於高调并且不切实际，在这个人口庞大的资本主义世界中， 你不能不知道既得利益者说的话有多大声，放个屁都能盖过你大声嚷嚷。 如果真有那麽样的真理，再透过讨论、规范後必定会失真(在这里就先不讨论 文字与符号的意义对所有人来说是多麽不同)，那麽你怎麽知道这个最後定出来的 "标准"真的是原来的那个标准呢? 於是我们再度失去标准。 所以现在的社会是怎麽回事，既得利益者说话那麽大声? 我们要怎麽去确定 我们喜欢的东西，甚至是我们自己的利益会被受到重视呢? 说残酷点，还是一样，「规范」。 我们订出更多更奇怪的规范，拉拢更多人喜欢我们喜欢的东西，哪里利益多 就往哪里钻，熟知规范并且将其转变为我们自己的利益，直到我们自己， 也成为既得利益者。 很残酷，也很现实，而且应该是没有第二条路(只要还在资本主义的架构下)。 那麽你提到的政府该不该介入补助，该不该有个标准呢? 那麽就来到另一个问题，为什麽既得利益者要跟其他人分享他的利益? why?! 重点就在於他如果不分享的话，他会花费更多的成本来取得或是维护他的 既得利益。 举例来说，今天陈总统不愿意和其他丧失利益者分享他的利益，於是其他 丧失利益者上街头抗议、争吵、罢工，然後陈总统吃到苦头，只好释放一些 他"认为"在合理范围内的利益出去，作为他既得利益的"成本"。 那麽如果他不愿意释放，会发生什麽事? 我想再过半个月我们就会知道(笑) 所以我的感想是什麽? 我的感想就是，其实不用这麽计较谁拿得多谁拿得少， 或是拿的多或少有什麽关系有什麽差别。没有钱，他们自己会想办法生， 支持者也会帮忙跟政府吵，尤其现在有那麽多的嗜血跟对立媒体，你一定 可以找到一个愿意帮你跟当权者要糖吃的媒体或议员、立委、代表。 加油，努力成为一个既得利益者，你不只放的屁是香的，你还可以在不准抽烟的 国家戏剧院舞台上吞云吐雾呢!! --- 最後放了个梗 orz 不然相声版也太严肃了 囧 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.5.146