※ 引述《FANTERRY (黄小豪)》之铭言： : 先引一句电影小孩不笨里的话作为开场 : 里面的华语老师看到学生不愿意学华语时对学生说 : 「最惨的是不学华语你甚至连失去的是什麽都不知道」 我没看过云门的表演 要是云门消失 我失去什麽我也不知到 不过我确定 我一点都不觉得可惜... 我不曾拥有过的 自然也没有失去的痛苦... : (大概是这个意思，对这部电影熟的人帮我补一下) : 文化是否能完全用市场机制来看待 : 如果没人看就任其自生自灭 : 恐怕哪一天我们就真的连自己失去了什麽都不知道了 : 小弟是读史学系的 : 每个人都会问史学系出来要干嘛? : 读史学有什麽用? : 这个问题连史学系教授都没办法给一个好答案 : 然而大家觉得没用 我们就不学吗? 历史是用来做统计的 一种经验分析 只是我们为了政治上的方便 时常学习到的是政治史 像金融的发展史 法律的发展史 科技的发展史 等等 都是可以当作经验分析 并且统计过後 作出未来某些类似状况的判断! 这就是历史的参考价值 : 大家觉得英文数学重要自然就会认真读 : 觉得国文历史是个屁就连补习都没处去 : 那我们该说这些东西也依照市场机制来看待 : 没人想念就自然淘汰吗? : 为什麽政府还一定要规定要上这些课呢? : 这些课程大可以自由选修 有人念再开不是吗? : 这样算不算文化扶植呢? 政治史是某种文化扶植没错 : 什麽东西都要用市场机制来检验 : 那好 政府不补助 大半剧团先死光 : 相声这种商业场多的演员每天要想办法接案子 : 每天应付公关公司的种种要求 : 你还期待他抽什麽时间出来创作 : 每年还要公演? : 纯靠大型演出的剧团不就更惨了 : 台湾剧场市场真的有大到光靠巡回就过的下去吗? : 台湾又有多少人有花钱进场看演出的习惯 : 国外剧团来台湾演出爆满 : 一方面水准高当然没话说 : 但是有多少人是因为事前就知道这是一场精采演出而去的 : 又或者只是看到媒体大篇幅报导所以才去 : "音乐厅里又有多少人真正听懂音乐的" : 如果今天台湾有这麽大的市场 : 那表演文化何尝不能像演艺圈一样自然淘汰 : 而这也是应该的 : 但事实上台湾现在并没有这麽多人对这些东西有兴趣 : 当然你可以说演出的东西就是烂 没人看活该 : 但如果你也曾为棒棒堂、56的火红感到心寒 : 如果你也曾经为了自己喜欢的歌手不红感到无奈(对...我是在说林志炫) : 你就会了解到流行的东西不一定好 好的东西不一定会流行 : 烂的东西不一定没人看 没人看的东西也不一定烂 : 由政府出钱去挽留好但是不一定有人看的东西 有何不可? : 更何况政府的补助不可能足以让剧团存活 : 如果剧团真的不努力 演出品质真的让观众不愿意进场观看 : 剧团的倒闭也是必然的 此种文化的消失也是必然的 : 如果在扶植之下剧团真的有起色 让更多人愿意进场看演出 : 那对这些文化存活花点钱赌一把 有这麽不值得吗? : 政府难道就该这麽潇洒什麽都不管吗? : 表演团体当然如果自己能养活自己是最好的 : 如果今天哪个表演团体完全能靠着票房或是靠着企业赞助自己生存 : 政府的补助当然就只是锦上添花 没有必要 : 但是当观众人口基本不够 企业也只会拼命赞助那些有名到不需再多赞助的团体时 : 政府当然需要给予弱势表演团体多一些支持下去的力量 政府的每一毛钱 都是公众的钱 如果国库的任何行政行为 没有公益性质 就会产生人民不信任感 说真的 你缴了税 能够容忍 税金的使用 流入私人的口袋吗? 税金流入xxx的口袋 你得不到好处 xxx可以是总统 可以是某剧团 (要是拿来研究新药 照顾老人 照顾残疾人士 等等可以视为 税金支出用来减少社会成本 则对纳税人来说 是有回馈 投资在表演团体??? 这样的税金支出 有使用效率可言? 我质疑这一点 ) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.170.22.176