怕大家懒得去看 所以PO上来 如果想要上去看的话 我以前的文章里面有提到网页 我花了时间小小的整理一下:P 不好请见谅 以下是冯翊刚的文章 --- 这里，是回应许多朋友提问而写的文章，新朋友问问题，也许不出 这些范围，请浏览，也许你要的回答已经在这儿了。 我高中毕业(1982年)，因为报考独立招生的国立艺术学院(现在叫 台北艺术大学)落榜，次年重考，又落榜！直到第三次才考取， 我不是在挑公立、私立，而是更龟毛，我只要念这一个学校！ 因此而能追随赖声川等位戏剧名师，开拓了我的人生。而这里， 我想要小小强调一下:因重考而失学的两年，却是我人生境遇、 心智成熟最重要的契机哟。 因为早晨孤独，所以读书，读闲书、读杂书，因而拓展"课本" 以外的知识领域。因为下午也孤独，所以经常走进故宫、史博馆、 美术馆杀时间，所以开了眼界。因为晚上还是孤独，所以钻进 电影院、剧场看戏、听音乐，所以爱戏成痴、成精。因为半夜 依然孤独，所以写字、画画，练下日後铁腕。因为假日仍不免 孤独，所以交朋友，我三教九流的朋友、遍布五湖四海，他们教我的最多！ 所以，如果你暂时因重考而把自己封闭起来，反而大错特错了哦！ 1988年，我大四，和当时才大一的少卿、东东在艺术学院创办了【相声瓦舍】。 瓦舍又称瓦肆、瓦子，是宋朝对表演艺术集中演出区域的称谓，因为 当时有连带”性”服务，宋朝又是一个女演员时代，凡登台献艺者 皆为女性，瓦舍一词，在宋代也引申为”妓院”的意思。 【相声瓦舍】的命名，不是为了去符合宋朝的辞义，而是联想，我们 将"瓦舍"一词，解释为广义的"剧场"的意思，"到剧场来看相声表演"， 这是【相声瓦舍】团名的意涵。尤其古人解释"行家生活"和"戾家把戏" 的出发点，正好与现代认知有冲突，用古人观点，说明现代演艺事业的 "职业"和"业余"并不适当。 试想，若古辞定义牢不可破，那麽"云门"就必须是跳民族舞蹈的、 "兰陵"就只能演面具戏了。 好几位朋友对我"不和特别来宾说相声"一事，表达关心，原因是: 少卿与我是十几年的老搭档，我们不分主从，端看节目内容，适合 谁主演、就由谁主演。我们两人多年来也是彼此的导演，相互提点。 但是，自加入了第三人(第一次是"状元模拟考"的梅若颖)，我的导演 职能便增加了，而且"状元"那出戏，在分工定义上，少卿是"男主角"， 於是，戏份较少的我，必须兼任导演。从此养成了默契，只要有 我与少卿之外的人参演，多半都会加重少卿的戏份，而我要负责全观 他与特别来宾的排戏。 只是，【相声瓦舍】不刻意彰显导演功能、也不设这个职称，我，就默默地干吧。 但是，正在演出中的"影剧六村"，黄小伟和我合演整个下半场"八街市场"， 看过的都知道吧！ 关於”倭瓜”不是”南瓜”一事，曾有一番激辩，我再次声明: 那真的是不同的植物！因为专业农业书籍说不是，而且我亲眼看见。 有一个辞:"土豆"。各位觉得这指的是什麽植物﹖答案是:若用国语说， 指的是"马铃薯"，若用台语说，指的才是"花生"。语言使用选择不同， 指涉的事物截然不同吧﹖ 又及: "行头"，指的是"戏剧服装"，引申为"正式场合所穿的礼服"。 日常生活所穿的服装，若被称为"行头"，其实是有讽刺意味的，指那人 穿衣服太夸张、不合时宜。这个辞已被新闻媒体滥用了，胡整一通， 不明就里的糊涂人(又以政治人物居多)，跟着错成一团。 而大众面对这个辞，错的最离谱的，还不是用法，而是发音。各位怎麽读? ㄒ一ㄥ′，"形头"！各位，惊讶吧﹖甚至连写法都该是"形头"， 指戏剧舞台上，演员的"身形"与"头面"。 那麽，明辨"南瓜"、"倭瓜"，是不同的植物，之所以更形混乱， 其原因就在"人云亦云"太久了，而且，台湾没倭瓜，佐证亦难， 连一些差劲的字典也开始"从俗"了。明辨真伪，有一个入门法则: 检查这个说法，是历经资料查询比对的﹖还是听别人说的﹖ 提醒您，网路游戏不可以当书用。 我们在”东厂仅一位”末尾的配乐，是"帕海贝尔"作曲的D大调卡农， 乔治温斯顿也曾演奏过，但请注意，帕海贝尔才是作者。 至於"我的野蛮女友"里的版本，相信我，那是比较逊的。 "卡农"是乐理上的一个名词，两个声部，节奏相隔半拍、 一拍、半小节、一小节皆可。 我们戏里的钢琴演奏配乐，一向是由林妍伶老师演奏，林老师是东吴大学 音乐研究所出身，专业钢琴演奏家、钢琴老师，我的高中同学。 高中时代，我是道明合唱团的团长，林老师当时便是是伴奏。 她没有出过专辑，演奏录音最多的地方，就是【相声瓦舍】的专辑。 针对大陆相声理论，有人觉得”有毒”，我的看法不尽相同。 相声的形成，很勉强地可以从1850年代起算，到1980年代，已超过了一百年， 这段期间，相声的发展重点是形式的演变、和作品的产生，理论文字吉光片羽， 并未建立架构。具规模的相声理论研究，要从1980年代才开始，其中有一个背景 不可不知。 文革结束、四人帮垮台，他们急於从废墟中重建民族文化的新架构， 多项几乎被毁灭殆尽的艺术形式要恢复，而相声这一门从来不曾"学术化"的形态， 也藉力而起，尤其，学者、艺人都有待通过言论、着作而定"级别"， 这是社会主义制度的特色之一。一言堂也不是新鲜事，重视"政治 正确度"，迄今皆然。为艺术树立"准则"，是一个相当普遍的现象。 值得注意的是:那是那个制度下的准则，合於准则而生的作品，也的确 屡有佳作！然而，处於不同制度下的我们，是否"必须"遵从准则？ 遵从不合地域、时宜的创作准则，害处多过好处！ 老实不客气地说:【相声瓦舍】就是以不甩准则而出了名的。 台湾某些外行棒槌，生吞1980年由大陆人"有目的"而产生的区域性理论， 进而偏颇批判不合准则者"不算相声"，实在穿帮得令人哭笑不得。 所以，无所谓"解毒"，只要明辨理论是一种或几种观点，不足以 规范创意，这就行了。 表演艺术作品一旦”抖包袱”，是不是就算相声了呢？ punch line，抖包袱，"撞击的句子"。 这是表演和编剧上的基本技巧，更是喜剧，闹剧之所必须，并不因为作品中 有没有包袱而成其为相声，任何表演艺术作品，都可以自由运用抖包袱的技巧。 相声与戏剧存在着类似数学逻辑般的"交集"，最大的包容原则，是它们都 统合在"表演艺术"的概念之中，艺术有其"殊相"和"共相"，过度强调相声 的"语言"，便是倾斜式的讨论，忽略了与"声"同等份量的"相"，在历史发展 与艺术型态上，我都主张不可将相声定义为"语言艺术"，否则距离真相越来越远。 组成戏剧这个集合的元素非常庞杂，其中已包含了组成相声的大部分元素， 所以，把相声直接放进戏剧范畴并无不可，这是依循着"共相"的观点。 相对的，相声也有其不容於戏剧的少部分元素，这也成就了相声亦可 独自存在的"殊相"。相声瓦舍重视"共相"，因此而呈现出我们作品的样貌。 电影是另一门艺术型态，它与戏剧只存在着少量的交集，电影与戏剧的"殊相" 比相声与戏剧的"殊相"距离还要大得多。 (提示:剧情电影只是电影艺术范畴的一个区块，不应以偏概全。) 我故意用比较深的专业名词说明，要彻底了解，各位得付出广阔阅读的耐性。 再借用一个数学观念:"充分条件"和"必要条件"。 当我们讨论表演艺术的时候，往往要先分两个方向:表演艺术的作品本身， 以及表演艺术演出时的状况，这是古人所谓的"案头"和"场上"的区别。 而只探讨"作品本身"的时候，我们又经常从"内容"、"形式"、"风格" 三个角度切入。 相声是表演艺术，因此它必须先从"内容"、"形式"、"风格"三个角度 被检测，这是属於"充分条件"，检测艺术作品是否具备充分条件， 要宽大为怀。然而，我已经提过，相声有其独特的"殊相"，关键来自於 风格上"幽默"、"讽刺"两大层面，这就是"必要条件"了，检测必要条件， 要斤斤计较。 我再强调一次:以上路径，提供为探索相声"作品本身"为用，切勿将表演时 所需的技术拿来混为一谈。外行人讨论相声之所以越谈越偏激，说出什麽 "不算相声"、"不像相声"等等的歪理，全都是因为只绕在"形式"这个 单一项目上，而且把技术、思考等等原则搅缠不清，以致於走火入魔。 大家不要急，慢慢的，一步一步来。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.115.204.223