※ 引述《bigred (我的站要关了!)》之铭言： : ※ 引述《cac (穷不怕)》之铭言： : : 嗯 我的回应有指出笑话要加工後才算是相声 : : 当然这样子说很笼统 对门外汉来说己经点到要旨 但要仔细说的话就是长篇大论了 : 这样叫有说明喔.....还不是跟没说一样:p 因为对象是外行人呀 不可能对不熟悉一种语言如何发音的人直接和他说怎麽欣赏属於这种语言的诗歌吧? : : 举出来是说明「相声」等不等於「笑话」? 和 「相」不「相」是不同层次的问题 : : 前者是基础层次，就像注音符号会不会念 九九乘法表会不会背一样 : : 後者则属於进阶层次了 像作文课上的问题 : : 我觉得这样子区分讨论才会清楚 : 这个我就不太懂了....我觉得这两个问题答案都很明确......... : 而且光是定义「笑话」就够难了 : 还是用直觉来想这两个问题比较简单一点 哈哈!终於找到共识了:) 既然是两个问题何不分开来讨论比较容易 : : 但是两岸的文史哲学界还是有很多这种立论偏颇的人物存在 : : 就像刘先生的论文所批评的对象 : : 就我看过的学术论文 他的批评语气属於「羽量级」:) : : 他的论文可以提供不同於「从相声剧认识相声」的经验 : : 虽然引证很多 不过中心主题很清楚 就是要彰显相声的文学价值 : 光是这点我个人就不太能完全认同... : 还有他提到「说学逗唱」的位阶问题......是满有道理的， : 但是我仔细想一想又觉得不太对....... 想想看刘先生念的是什麽研究所呀 他得用他所归属的学术系统的治学方式面对选择的问题 推论的过程和结论自然会有别於一般人对相声的认识 相对於他，樊光耀的论文是从戏剧角度出发 接受度应该会比较高 但是该做批评的地方樊先生和刘先生可是口径一致(一致到用字一字不差?:p) 也许是我自己正在经历他们己经经历的过程 所以感受会特别深吧 anyway 我觉得他们可以考虑将论文出书 改变现在台湾书市关於相声只有一家之言的情况 重点还是前两段讲的唷:) -- 没有嘲讽不成相声:) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.185.67