https://assets.publishing.service.gov.uk/media/63e2589a8fa8f50e85820fb0/ Microsoft-Activision_PFs_Summary_002.pdf CMA 的全文 ---- 有一点跟 CMA 最初的文件不同的是，这一份报告只有写到家用主机跟云端市场。 并没有 单独的把订阅服务市场单独的分开来。比较像是把订阅当做一个纯粹的服务但不只限定在 主机或是云端来讨论。 ---- 1-3略 4. 在游戏主机上面。我们暂时（因为这并不是最终订案所以会都保留暂时这个字，但是 为了中文的流畅，後续会略过暂时这两字）发现 Xbox 跟PS 有着紧密的竞争关系。 Activision 的 COD 在这个竞争关系中扮演着种要的角色。证据显示合并後 MS 选择将 COD 独占在 Xbox 或是让 Xbox 版本的 COD 比 PS　版本的要好，有着商业上的好处。我 们发现，这将会根本上的减少主机平台的竞争，并且对玩家带来坏处，不论是 Xbox 或 是 PS 的玩家。将会导致更高的价格，减少产品的范围，低品质，更糟的服务，或是减少 创新。 5. 在云端服务上面，我们发现 AB 的作品（包含 COD 或是 WOW）随着云端市场的持续 发展将会在这个市场的竞争力上扮演着重要的角色。我们发现合并後对於 MS 来说选择 将 COD 独占在 MS 的云端服务，或是让 XB 版本的 COD 比 其他竞争平台版本的要好， 有着商业上的好处。我们发现 MS 在云端市场上因着 Xbox、云端运算服务以及 PC 作业 系统，已经有着强大的优势。我们担心即使是增加一点他的竞争力都可能会对这个还在发 展中的市场其竞争关系带来根本的影响，从而对现在或是未来的云端玩家带来坏处。 6. 在我们的补偿方案声明中，我们提出了补偿方案的选择，来避免上述的行为发生 。 >>有关游戏产业 家用主机市场在过去的２０年中，只有三家主要的供应商 7. 游戏产品是 UK 最大的娱乐产业（营收上）。比付费电影，家庭影片（含串流），电 影，音乐或书籍都要来的大。２０２２年在 UK有约５０亿英磅的收入。 9. 一部份让竞争者难以进入并拓展这个市场的原因是因为家用游行的市场有着强烈的网 路效应。供应商如 MS会去吸引想完高品质游戏的用户，并以此吸引那些做高品质游戏的 供应商。一个平台上有着大量的用户将会吸引更多的用户过来，特别是那些想跟朋友一起 玩多人游戏的那些人（直接的网路效应）。一个平台有着很多的用户就会吸引更多好的内 容进一步的吸引更多的玩家过去然而後以此持续的前进（非直接的网路效应）。这个自我 强化的机制，使的这个市场在缺乏既有用户或是既有的良好内容的情况下，非常的难以进 入。 10. 家用主机的竞争是很多方面的，包含了价格，品质，游戏种类。价格是由制造商决定 ，包含了主机以及制造商自己发行的游戏。品质主要是主机的产品规格（CPU GPU…）。 这些规格将会影响有那些种类的游戏能在主机上运行，同时也影响着游玩的品质。游戏的 种类取决於该平台有那些作品，包含第一及第三方作品。普遍来说，主机供应商的第一方 作品并不常出现在其他平台上面。但是第三方的作品却多半跨平台。 11. 在家用主机上最重要的游戏多半被称为 AAA。AAA 游戏并没有明确的定义，主要是最 受欢迎，高成本，或是有强烈的视觉表现。虽然家用主机市场上有着上千款的游戏。但是 只有曲指可数的AAA 作品。包含了 COD 这个在 Xbox　及 PS 上占据了主要游玩时间跟营 收的作品。 12. 近年来游戏市场开始有着订阅服务的竞争，有别於传统的买断模式，玩家付出一次的 费用就可以终生拥有。这些服务让玩家在付一定的费用（通常是月费）後可以玩到游戏库 内的游戏。虽然一些订阅服务有着既有的游戏库，但是一些 AAA 的作品如 COD 并没有在 这些服务上，或是只有一些旧版的游戏在上面。游戏产业的营收虽然主要来自於买断，但 是预期订阅服务在未来的几年会持续成长。 13. 除了家用主机外玩家也会用 PC 或是移动装置来玩游戏，略 >>云端游戏服务正在成长，并且有可能会取代家用主机 14. 近年来云端服务开使作为家用主机会是 PC　的替代品。有别於主机或是 PC，云端玩 家不须要下载游戏，而是直接在远端进行串流。 15. 我们看到的证据显示，云端游戏可能会大大的影响游戏产业。因着玩家可以远端游玩 所以他们可以用比主机或是 PC 更低性能、更便宜的装置来玩游戏，如手机，智慧电视， 平板或是低性能的 PC。这将会扩展可能的客户，包含了那些不想要或是没能力购买主机 或是 PC　的人。除了 MS 之外，新的进入者包含 Amazon Luna, Nvidia GeForce Now, Shadow, Google Stadia(目前停止营运)，以及一些游戏发行商如 Ubisoft。多个产业的 专家预测云端游戏的市场在未来几年将会大大的成长。 16. 我们所看到的证据显示，要在云端市场上成功，强而有力的游戏库是必须的。对新进 入市场的厂商来说，我们发现他们的游戏库主要来自於 PC OS上的游戏。即使这些云端的 服务是在不同的 OS上（比如说用iPhone 跑云端游戏，该游戏实际上仍是用 PC OS 在运 作）。因此，云端游戏的服务商将须要有 OS 的 License 来存取游戏，如 Windows这一 个多数 PC 游戏所在的系统的 License。 >>在这个案件中的当事人双方，以及其所提供的东西 (介绍 MS 及 AB 两间公司) 17-21.略 >>为什麽我们要调查这个案件 (主要是这个并案很大，所以多国都同时进行调查) 22-24. 略 >>我们如何检视这个并案 25. 决定这个合并会不会造成 SLC (substantial lessening of competition)，我们必 要去回答这样的合并会不会有 50% 以上的机会导致 SLC 发生在任何或是多个 UK 的市场 上。 26. 为了判断这个案件，我们从多个不同的来源收集了许多资料，运用法律授予我们的权 力在限定的时间内去我们尽可能的获取完整的图像以了解这个合并对竞争关系上的影响 27. 我们专注在两个对於这个合并可能会造成 SLC (theories of harm)的点上 a) 第一个考虑的是，MS 如果把 COD 独占在 Xbox 上是否有能力去伤害现在或未来主机 市场的竞争，从而对消费者带来坏处。判断 i. MS 是否可以从中获得商业利益 ii. 这样的行为对於主机市场的竞争会带来怎麽样的影响 b) 第二个考虑的是，MS 如果把 COD以及其他 Activision的 PC game 如 WOW 独占在 MS 的云端平台上，是否有能力去伤害现在或未来云端市场的竞争，从而对消费者带来坏 处。判断 i. MS 是否可以从中获得商业利益 ii. 这样的行为对於主机市场的竞争会带来怎麽样的影响 28. 我们初步的结论是这样的合并可能会对UK 的主机及云端市场造成 SLC 的发生。细节 如下 >>我们参考了那些证据? 29. 我们参考了大量的证据用以得到我们初步的决定。我们所得到的证据是经过仔细检验 的，我们也考虑了证据的来源去判断这些证据有多少的价值 30. 我们収到了大量的证据从不同的来源上。我们收到了超过 3百万份的内部文件，从 MS 以及 Activision 包括了中要的市场策略文件，以及高级成员间的 email 通讯。我们 用这些资料去建立 MS 及 AB 在主机及云端市场的商业路线以及未来的策略。 31. MS 跟 AB同样也有着许多的机会去提交资料并回应我们的调查。在 2022 年10月。 MS 跟 AB 递交了对於 phase1 决定的回应。他们同时提交了对於 phase2 SLC审查标准的 回应。 我们多次的邀请了 MS 及 AB 的来访。他们的资深成员对我们做了多次的报告。 并回应我们对这个并案有关的问题。然後我们开始进行审理基於我们对於合并的理解以及 各方的资料。我们对 MS 跟 AB举办了正式的公听会，告知 MS 跟 AB 的资深成员有官於 我们的调查。除此之外 MS 跟 AB 递交了多份文件关於他们在审查标准的观点及相关证据 。 32我们同时从其他不同的主机供应商、游戏发行商、及云端服务业者收集证据。我们提出 了超过 50 份的资料请求。举行了许多的会议及电话通讯。收集到数百份的内部文件，从 这些第三方的厂商上。我们跟这些厂商的资深成员，以及产业专家进行了对话，去更好的 了解这整个产业的竞争及未来的发展。 33. 我们收集了来自群众的观点。我们审查了超过 2100 份的 email并做出回应。 34. 我们跟独立的市场调查机构合作，并且得到了网路调查的资料。调查显示在一个对 PS COD 玩家随机取样的调查中显示，对於那些在 2021 年 7 月到 2022 年 6 月间，游 玩了超过 10 小时或是花了超过 $100 的玩家来说，COD 对他们有多重要。以及如果 MS 在合并後进行完全或部分的 COD 独占对他们的影响。 35. 因为对於合并後造成 SLC 的判断标准并没有一个明确的定义。市占率是一个常用的 指标。但是 MS 及 AB 在某部分的市场中(如 shooter game，或高性能主机)，有着高度 的差异性(或是独特性)。这表示在这个案件中全体的市占对於竞争能力及关系的呈现上并 不是最好的指标。因此去判断对於合并後竞争带来的影响，我们考虑到跟 MS 在(现在或 未来)有着直接竞争关系的厂商其所属的市占。同样的我们考虑到 MS 跟 AB 的市占率 在 i. AB 现有的游戏类别上的市占 ii. 同等级主机的技术规格上的市占 iii. MS 在云端平台上及相关的生态环境上的市占 我们同时考虑到 MS 跟 AB 在这些相关的市场上其拥有的竞争及影响力。 36. 最後我们检视了现有的市场竞争，我们区分了市场，以及判断有那一些市场随着时间 的发展是 MS 及 AB 有提供产品及服务的。我们同样的考虑到市场未来的演进以及 MS 跟 AB 未来的商业计画。 >>如果合并没有发生，那将会发生什麽事? 37. 为了判断合并对市场竞争带来的影响，我们同时考虑到如果合并没有发生，那会怎麽 样，也就是反事实条件 38. 去预测这样的行为，这样的情况会基於现有的竞争条件及环境，以及对市场竞争力带 来可能的强化或弱化的影响。在这个案件中，我们初步的结论是如果这个反事实条件发生 ，并不会对现有的竞争环境带来影响。 39. 我们认知到在现有的竞争环境下，市场可能会持续的演进及发展。我们的观点认为， 即使合并没有发生，市场在多个重要的方向上面仍会持续发展。在主机市场上，我们认为 订阅游戏服务会持续成长，但是 AB 最有价值的游戏不太可能会在发售日同步登上订阅服 务(多数的 AAA 游戏主要销售在发行後的12个月内)。在云端市场上我们认为他会持续的 成长，但是不同於订阅服务的是我们相信最少会有一些云端的供应商(特别是那些提供买 断服务或是自己带游戏来玩的厂商)将会在首日提供 AB 最有价值的游戏。 >>这些证据告诉了我们什麽? >>有关於 AB 游戏库的重要性 40. 我们从 MS AB 及第三方厂商收集了有关 AB 游戏库重要性的证据。这些证据一致性 的指出了 AB 的内容，特别是 COD，对市场平台竞争力带来差异化的能力。 AB 投资了大 量的时间及资本在定期的 COD 发行上。并且持续的成为最受欢迎的游戏。这些(COD)作品 需要上千位游戏开发者花上多年的时间来完成。只有非常少数的游戏有同样的热门度。除 此之外 COD 的这样的热潮是随着时间持续下去的。举例来说 COD Modern Warfare II 在 10/28/2022 是最受欢迎的作品，他们在首发的前三天就从全球市场上获取了超过 8 亿美金的收入。 41. AB 同时发行了 PC 及行动游戏。在 Blizzard 部分，他们拥有最受欢迎的 MMO RPG WoW。在 King 部分，他们有 Candy Crush 这样的 Free to play 游戏。虽然这些游戏没 有直接的影响到主机市场，我们发现一些 AB 的 PC 游戏像是 WoW可能在云端服务中也很 重要。因此拥有 AB 的游戏，可能强化在云端市场的重要性。 >>对於合并後在主机市场上的影响 42. 我们审查的判断上着重在 MS 是否有能力及好处去限制 COD 的发行。以及这样的一 个垄断行为对於市场最後带来的影响。在能力上，我们考虑到限制 COD 的发行会不会对 Xbox 对手的竞争力有所伤害。在好处上我们考虑到 MS 是否会有所得利。结果上，我们 考虑到这对整个市场竞争环境带来的影响。 43. COD 目前在两个主机平台上发行，Xbox 及 PS。我们发现这两个平台紧密的互相竞争 ，在内容，目标客户及产品技术上。我们发现 Nintendo 的主机比较少跟这两台主机竞争 ，因为他们最受欢迎的游戏主要是对家庭或是小孩友善的。Nintendo 现在并没有提供 CoD 我们也没有发现任何的证据显示他们的主机性能可以提供类似於 Xbox 或是 PS 同样 的(CoD)游戏品质在未来几年内。 44. 我们的证据显示 CoD 对 PS 平台很重要 45. 首先，证据显示 COD 占据了PS 玩家很大比例的游玩时间。这显示了如果部分或完全 的独占 CoD 在 Xbox 上，将会严重的缩小 PS 可以提供的游戏体验。 46. 其次，多数的大型调查结果指出，如过 CoD 离开 PS将有 24 % 的 PS 用户离开这个 平台。这样比例的用户流失，同样的也会造成其他游戏离开 PS 平台(参照网路效应) 47. 第三点，即使 CoD玩家留在 PS 也会减少他们在该平台上游玩的时间及花费的金钱。 这将会影响 PS 的收入及竞争能力。 48. 我们发现 MS 把 CoD 完全或是部分的独占将会带来商业利益。 49.首先 MS 的商业策略显示，他们的限制他们所获得的游戏内容发行在其他平台上是有 好处的。MS 并购了多家的制作商，除了少数的几款作品之外，他们都选择了将游戏独占 发行在 Xbox 上。虽然我们承认 AB 比起过往 MS 并购的厂商都要大。但是 MS 商业的策 略上显示出他们有着这样的一致性。 50其次，证据显示把 CoD 变成完全或是部分独占对 MS 的长期策略有好处。他们可以获 取更多忠实的客户，并且增加 XGP 的用户强化 MS 在主机市场的形象，并且吸引更多独 占的内容。我们承认 MS 可能会因此受到一些玩家的反对。但是我们相信这样的反对并不 足以对 MS 长期的商业行为带来影响。 51. 第三点我们相信把 CoD 独占会对 MS 带来利益。虽然把 COD 部分或完全独占的带来 收入的损失或增加给量化有着一定的困难。我们尝试着用了两个不同的商业模型去估计他 。<细节略过>。我们发现这会对於Xbox 平台在未来的 5 年有所好处。我们也相信这会有 长期的商业利益，这显示了独占 CoD 在 Xbox 上对 MS 是有利可图的 52. 因此我们相信合并商业及财务方面的策略，合并後MS采取完全或部分独占，将会对 MS 有好处 53. 我们担心这样的独占策略将对主机竞争带来影响。我们相信这样的策略将会影响 PS 的竞争力，最终影响整个主机市场。 54.在一些情况下，合并可以提高效率，比如说他们可以合并一些产品(像是减少自己的同 质竞争)，这在合并前并不会发生。这样的行为自己本身并不会对 SLC 带来影响。 55. MS 对外表示，合并後他们会把AB 的游戏(首日)发行在 XGP 上。我们发现如果合并 没有发生，这样的行为并不会发生。除了少数游戏发行商在自己的定阅服务外，多数的第 三发行商推出的游戏都会在游戏发行後一段时间才发行在订阅服务上。在这样的情况下合 并後 MS 将可以把 AB 的游戏首日发行在 XGP 上。 56 我们发现这样的行为并不会直接减少(订阅服务本身的)竞争，虽然 Xbox 的玩家现在 已经可以在首日透过购买来玩到游戏。但是可以透过 XGP 来游玩，将为玩家提供新的付 费方式。增加更多的选择，并且可能会鼓励竞争的订阅服务题供更多的游戏在他们的平台 上。(换言之竞争行为是增加的) 考虑到另外一方面，这样的行为会 i.减少 PS 用户数，因为他们将不再能够玩 CoD ii.减少 Xbox 跟 PS 的竞争，导致更高的价格，更少产品数，低品质，更糟糕的服务， 对所有的主机用户来说 合并上面两点，我们相信提供另外的付费选择去游玩 XGP 对Xbox 用户是有好处的，同时 这会将会对於XGP服务的游戏跟品质会有所提升。 (这边对应的是 CMA 在收到玩家用户的意见多半表示 MS 并购 AB 後，AB 的游戏能上到 XGP 对 XGP 用户有好处所以支持。CMA 说到，这部分的确对於 XGP 的用户有好处，而且 会刺激订阅平台的发展，所以 CMA 是接受玩家在这方面的意见的。可是其带来的坏处， 像是其他平台玩家无法玩到 CoD 的游戏，以及给与 MS 过大的市场力量让 PS 无法与之 竞争，最终伤害到所有玩家，在这两者的权衡下，总结对所有用户来说会造成伤害，仅对 部分 XGP 的玩家有好处—参照後面的 74.) 57. 在我们的调查中，MS 告诉我们，他们提供了长期的CoD合约跟 Sony Nintnedo 及 Steam。这样的合约可能会满足部分我们认知的补偿条件。 58. 根据上面所述的，我们总结了合并可能会在UK 的主机市场造成 SLC 并带来垂直效应 并行成垄断。 >>对於云端市场来说 59. 证据显示云端游戏将会在未来的几年对游戏产业带来转变。可以获取新用户以及对现 有的用户带来更多选择(可能会取代部分的主机市场) 60. 云端市场在过去面对到许多特别的挑战。云端服务须要高速且稳定的网路连线。他必 须要克服来自(资料传输之间)延迟的问题，这会对游戏品质带来影响。云端业者的运算量 ，频宽，仓库，及水电的费用在云端服务上是很高的。这导致一些人怀疑这样的服务是否 有可能获利。 61.我们得到的证据显示云端的服务已经或是很快的将会克服这些问题。在需求上面，这 个市场已经有足够的大小，而且还在持续的成长中。在延迟上，一些业者提到他们已经成 功的串流重视画面的复杂游戏。像是 CoD 已经能够顺利的游玩。获利上面，虽然供应商 给出了不同的结果，以及他们还在持续的探索不同的获利模式。但是这些证据显示，成本 会持续下降，同时需求会持续成长，最终达到获利。 >> MS 在云端市场的角色 62. ms 在游戏市场中占据着有力的位置因着他们的 Xbox 平台。有广大的用户，及强力 的游戏库。MS 持续的强化他的游戏生态系统。包括了并购许多游戏制作商(像是 Bethesda)扩展他们的 XGP 服务，并且扩展他们的云端基础建设更好的支持他们的游戏市 场 63.在云端服务上。 MS 有着多样的资产，我们考虑到很难有其他的业者可以与之竞争。 他们拥有 Windows 这个大多数 PC 游戏所在的 OS。MS 可以串流他们游戏从他们的 Windows server而不须要付出任何的 windows 权利金。拥有Xbox 云端服务及 Azure， MS 拥有了短期及长期的云端解决方案。这样大量且广泛分布在全球的云端基础建设，可 以让 MS 串流他们的游戏而不须要支付任何的费用给第三方的云端平台。因着他们既有的 主机生态系统，他们以经拥有了许多受欢迎的游戏可以提供在云端平台上面。因此我们认 为 MS 在云端市场上有着强而有力的竞争地位。 >>合并对云端市场的影响 64. 我们审查的判断上着重在 MS 是否有能力及好处去限制 COD 的发行。以及这样的一 个垄断行为对於云端市场最後带来的影响。在能力上，我们考虑到限制 COD 的发行会不 会对 Xbox 对手的竞争力有所伤害。在好处上我们考虑到 MS 是否会有所得利。结果上， 我们考虑到这对整个云端市场竞争环境带来的影响。 65.我们发现 AB 的游戏对云端市场的发展很重要。如之前所说的 CoD 已经是主机市场上 最重要的游戏之一。我们预期玩家在主机游戏市场的喜好跟跟云端游戏的喜好是类似的。 我们同时看到 COD 在 pc 市场上也很受欢迎。另一方面玩家也持续的要求把 COD 推出在 云端上。许多证据包含了第三方厂商们的证据显示，CoD 有能力给云端平台带来差异性。 我们同时发现 AB 的一些 PC 游戏如 WoW 非常的受欢迎，同时有能力影响云端市场。总 结来说，我们发现 AB 的游戏在云端市场很重要如同在主机市场上一样。 66. 我们发现 MS 把 CoD 完全或是部分的独占将会带来商业利益。 67.云端市场是一个相对新的市场，同样有着一些直接或非直接的网路效应。这样的市场 上，如何成功是高度不确定的。参与者有机会(以及动机)去做比较特别的赌注来获得市场 。MS 做的一个行为是把独占的游戏放到云端服务上。证据显示这样的做法已经是 MS 云 端游戏市场发展策略之一。除了少数 Bethesda 的作品(这些作品多半是旧的或是在 MS 并购 Zenimax之前就已经出现在其他平台上的作品)之外。另外一方面 MS 并没有把自己 的游戏发行在对手的云端平台上面。 68. 我们担心把 AB 的作品独占在 MS 的云端平台会对竞争产生伤害。特别是 MS 靠着其 拥有 Windows、云端设备基础建设、以及大量的第一方游戏库，这些其他厂商无可比拟的 市场优势下，MS已经拥有很大的市场力量。只有很少的新兴对手在各别领域上有着特别的 强项，如 Amazon、Sony 以及 NVIDIA。但是没有任何一家有着全方面的市场竞争优势。 我们考虑到 Google 最近决定退出Stadia云端服务，显示了只有少数跟云端服务有关的优 势，并不能保证平台的成功。证据同时显示了，要进入或拓展这个市场有很大的挑战 。包含了云端设备基础建设的成本，获取内容的花费，以及足够大的经济规模去降低成本 。为此 MS 已经显示出在这个市场上只有很少的对手可与之竞争，我们担心在拥有了 AB 的独占作品後，他们的云端平台将可能对市场造成伤害。 69.根据上面所述的，我们总结了合并可能会在UK 的云端游戏市场造成 SLC 并带来垂直 效应并且形成垄断。 >> 合并後对消费者带来的影响 70. 法律赋予我们的职责是去判断合并是否会造成SLC 在 UK 的市场，无论是产品或是服 务。任何减少市场竞争的行为最终都可能会伤害消费者。 71.在这个案件中，我们担心合并会伤害现有或是未来的玩家，无论是 Xbox PS 或是云端 的玩家。 72.首先 PS 的玩家会看到游戏库的减少，或是游戏品质的下降，所以他们不会希望合并 发生。不管这是立即或是渐渐的发生。我们相信 MS 不会让 CoD 完全的发行在 PS 上， 或是不会有等同於 Xbox 上的发行(数量或品质) 73.其次弱化 PS 的市场竞争力在市场范围及营收上，可能最终伤害所有的主机玩家。玩 家们目前因着 Xbox 跟 PS 的直接竞争而获得好处。虽然我们承认 PS 是目前市场的领导 者，PS 的强大市场竞争力让 Xbox 要很努力的去吸引用户，包括了在价格或是游戏主机 跟内容或是服务上。弱化 PS 靠着把其重要的游戏内容给拿走，将会减少而非增加 MS 强 化自身竞争力的动机 (比如说 MS 用垄断的方式把其他浏览器打垮，缺乏竞争者MS 的IE 就不太须要怎麽进步了)。这将可能会最终会导致更高的价格，更少的产品，低品质，更 糟糕的服务，以及减少创新，最终对所有的玩家带来坏处。 74. 根据那些我们从公众意见所得到的 email，我们承认 AB 的内容出现在 XGP 上对一 些 Xbox 的玩家有吸引力。这些 email 尝试的去解释他们为什麽支持这一个合并。我们 同样承认这样可能会让其他供应商致力於把更多的内容放到他们自己的订阅服务上。但是 我们考虑到现有的买断付费方式已经存在於 Xbox 上(换言之这并不会增加 Xbox 的游戏 库，只是付款方式改变)，但是这会让这些内容无法或是有同等品质的发行在竞争对手平 台上。这些对 Xbox 部分玩家带来的好处，并没有大过对整体市场竞争带来的伤害。 75.最後，云端服务这个动态成长且高度竞争的市场上，合并将会影响未来的发展。这个 市场目前看来持续的成长而且最终会发展成重要的玩游戏方式，不管是对现有的玩家或是 对那些没有办法或是没有意愿去买昂贵主机的玩家来说。如果这个合并没有发生，强烈的 市场竞争将会让云端游戏更好且更便宜。相反的，我们认为现在云端游行的市场竞争力已 经很不平衡了，合并只会让市场的天平更倒向另外一方。最终导致 MS 会得到庞大的市场 ，只剩下少数的竞争者。这将会长期的对游戏玩家造成伤害。 76-77 略 ---- CMA 同时发表了对 MS 补偿方案的声明。 CMA 提出的补偿方案声明上说到，他们并不支持 behavioural remedies(像是 MS 提供的长期合约)因为 1.规格(以这案件就是合约内容)上的风险，合约很难以包含所有的细节，或是对所有 的细项有明确的定义。特别是在市场持续改变的情况下 2.规避合约的风险，比如说合约可以限制价格，但是受限方却用以降低品质来规避。 3.市场改变的风险，市场环境的改变，可能会让原有的补偿方案不再适用，让受限方 找到规避的方式 4.监督跟执行的风险，这类的补偿方案无法被有效的监督或是执行，像是要做到这点 ，须要很大量且复杂的资讯。资讯的不对等，或是市场环境的持续改变，都会造成监督跟 执行的困难。 所以 CMA认为结构性的补偿方案(拆分或是禁止)是比较实际可行的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 172.255.125.184 (美国) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/XBOX/M.1676010134.A.E10.html 这一次的 CMA 回应有一些具体的进展，CMA 不再把订阅市场单独的区分出来。而是当作 一种付款的方式。这一点在 MS 早先有说到，但是 CMA 在一开始并没有采纳。这次提到 公众意见中表明支持的立场在於AB 的游戏可以进到 XGP 对 XGP订阅服务的用户有利，同 时也可以正向的刺激订阅服务。这些 CMA 都是认同的。所以并没有说 CMA 忽视公众意见 ，其实他们是采纳的。所以 CMA 选择接受 MS 一开始的说法，把订阅服务算成一种付款 方式。MS 所面对的障碍少了 1/3。相较於另外两个部分来说公众意见在此起了作用 。 公众意见的支持或反对的比例其实并不一定重要。他们总共只收到 2100份的资料，相较 於玩家的总数这 2100 份并多。另外所谓的民调要有明确的抽样方式，对於样品的背景也 要有一定的随机分布，不然无法称为民调。所以他们参考的是公众意见的内容，而不是 比例。这次他们收到支持的者说到的好处，多半围绕在能给 XGP 带来好处上面，但是 XGP 的用户并无法代表所有玩家，只代表 XGP 用户的心声，这并无法说明整个玩家群体 的总体意见或倾向。着重在意见的比例上面，很容易从根本的取样方式就被推翻导致整 个内容都显得没有价值。但是 CMA 没有这样做，表示他们是尊重这些意见的。 另外一方面可能会让人觉得为什麽 CMA 不去反对 Sony。CMA 对於谁是市场的龙头应该没 有意见，或是说如果他表现他有意见，那事情会简单很多，特别是对 MS 来说。 CMA 在 意的是市场的竞争行为是否会因此而衰减，比如说 XGP 有首发 AB 的游戏对於 CMA 来说 是增加竞争而非减少，这一点上是对市场竞争以及 MS 有利的。CMA 也表示认同。所以并 不是说 CMA 不愿意接受对 MS 有利的观点。 只是如果要说 Sony 垄断市场，就要去说明如果并购没有发生会怎麽样，这点 CMA 有明 确的在 37-39 点中说明。当反事实条件发生时，没有任何的证据证明现有的市场竞争环 境会被破坏。这一点我相信 MS 也很清楚，所以 MS 并没有花心力去证明如果说他们不并 购 AB ，他们就会退出市场，不管是主动的或是被迫的。因为这并非事实。如果说 MS 开 始尝试的朝这方向努力，那或许这方面有可能性。只是目前看不出有什麽迹象他们会这样 做。 所以说为什麽 Sony 采取了一些商业行为但是 CMA 没有出来说话，不如说对 CMA 而言 Sony 的这些商业行为到目前为止或是可预见的未来都不会造成市场垄断，相反的 Sony 做的是可以想成另外一种类似 MS 把游戏首发到 XGP 上面的事，Sony 这样做对 PS 的玩 家有好处，而 MS 那样做对 XGP 的玩家有好处。都是市场竞争的手段，都对部分的消费 者有利益。只是前提是这样的行为不会总体的破坏市场竞争，如果会破坏 CMA 才会介入 。所以 CMA 才需要去说明，目前的市场环境是否会因为 MS 没有并购 AB 就完全的向 PS 倾倒过去，到竞争行为会丧失的情况。 关於 MS 提出的十年合约，这部分困难的地方在於对於云端市场来说，他们无法做到对应 的承诺，云端不像是主机市场，目前只有三家，云端市场的厂商相对多很多，MS 或是 AB 并没有办法承诺让他们的游戏同步的上到所有的云端平台中，如果 NVIDIA、Amazon、 Netflix或是其他小的订阅平台都要求 CoD 同步且维持相同品质的在他们上面推出，这 对 AB 来说没办法有足够的人力跟资源做到这件事，而且 MS 也不能够说这些平台不够大 ，所以不让游戏上去。因为这样一来就是一种明显的用现有市场优势去打压要进入市场的 参与者。这一点上如果无法被克服，要说服 CMA 的机会可能并不大 至於说CMA 提出的三个例子，虽然看起来很类似，但是对AB 或 MS 来说有很大的差异。 MS 或许根本就不想要除了 CoD 以外 AB 社的其他资产，对 AB 来说他们可能很想要把 CoD 以外的东西给打包卖掉，只留下赚钱的部分。只是对 CMA 而言 AB 的其他资产在云 端或主机市场上并没有那麽大的竞争优势，所以除了 CoD 之外，AB 跟 MS 可以自己去谈 那个要买，那个不要。 另外用 IE 举例是我自己加上去的，因为在 CMA 的原文中并没有直接描述这东西，所以 我找个曾经的例子放上去。 ※ 编辑: pupunin (172.255.125.167 美国), 02/11/2023 08:03:59