※ 引述《li7915566 (James)》之铭言： : 为何？老师就能完全不理学生吗？ : 理科老师至少说我的问题很麻烦，要先准备一下再来告诉我， : 化学、生物类的就直接跟我说大学也不会教，总不会大学也没教这东西吧。 : 转注我查一下，大约了解，两个字本事同用同一字形，後来再分化？ 那我解释一下，像你举的两个例子， 　你都是用「偏旁连读」去解， 　这种解法本身就很有问题，最好少用 　因为使用偏旁连读构成的，多半是很晚才造的字，例如：苏（更生） 　上古时代造的字很少会用这种方法构成　 　像许慎认为「武」是「止戈」， 　现在学者都认为是错的 　其次，为什麽你认为「到」是刀至呢？ 　人到，车到，马到...都是到啊 　为什麽要画蛇添足加一把刀子呢？ 「到，至也」并没有刀子的意思在内 　左边的「至」已经很完善地表义了 　可知右边的「刀」用来表音才是最佳的解答 　 　再者，赭的意思是赤土 　如果要造会意字，为什麽不会合赤土 　赤者，到底是赤色的什麽呢？ 　赤色的东西有很多啊， 　假设你是造字的人，你为什麽要用了两个偏旁， 　却只能会合出一个「赤色的东西」 　这不合理 　只要用「赤」一个字就足以表达它是「赤色的东西」 　不需要用到「者」来表义 　 　这样就足以认定「者」是用来表音，而非表义的 　 　至於转注，你可能指的是其中一种说法：初文和孳乳字的关系 　但并不是所有的孳乳都是转注 　必须要先有　音或义　的转移 : 今天天气很希腊，春风又绿江南岸，这种转品就很典型。 : 橙橘是形容词（颜色）时，还算是转品吗？ 　什麽是典型呢？我想你的意思是指它具有修辞效果 　但当今天是文法题目时，是否有修辞效果是完全不考虑的 　既然它已经从名词转变成形容词性的功能 　我们就不可能假装它没有担任这个功能 　如果它没有担任形容词性的语法功能 　那要怎麽修饰後面的名词呢？这无法解释 　既然它可以修饰後面的名词， 　就代表它（在这个结构里）担任形容词性的功能 和「橙」原本名词性的性质不同 在文法上就称为词类活用，在国高中的教学上习惯叫转品 　「品」就是词类的意思 　文法上的转品不需要考虑作者有没有刻意去转变 　也不在乎词句是否因此变得灵活生动 　 　「驱策」把策和驱放在一起， 　我们可以很直观地知道这两个字组合是从马鞭赶马的动作而来的 　而策是马鞭赶马的动词， 　对他的原义「马鞭」就是不同的词性，此处就可以称为转品 　 　大家长期以来怎麽用，那是之後的事 　督促，显然是从马鞭赶马引申出来的 　既然策和驱放在一起， 　我们可得知是使用引申前的意思，而不是引申後的意思 　 　我们探寻的是「这两个字组合的那个时间点」 　至於「驱」「策」结合以後， 　大家怎麽使用这个词的意思， 　那是之後的事，我们不能把前後顺序混在一起 　 　　 : 驱策查教育部，此策有督促解，如果本来没有，大家长期都这样用， : 是否本无此义的字就变成本有此义？那这样如何分辨本来的词性？ : 按这理一堆都是转品了，只要字有二种以上词性，很大的机率是转品。 : 就像不会特别说宾语前置句是倒装，这样说真的很白痴，对古人来说， : 搞不好述宾句型才是倒装呢？ : 一些知识怪怪的，我可能受到代课老师影响，他只代课几周，但上课方式不同一般老师， : 我特别喜欢他说文解字，比如「逆」里面□的是倒着写的「夫」，倒着走就是迎接， : 这个字又有违背、相反的意思，这种怎麽说？衍生义吗？ : 这种说文解字的书有人能推荐吗？很多书连古字都怎麽写都没有。 　我前一篇推荐的书都有啊 　如果你要一个字一个字介绍的那种， 　高鸿缙的《中国字例》不错，但蛮厚的 许进雄的《简明中国文字学》也不错，解释很白话 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.26.53.132 ※ 编辑: neomozism 来自: 111.253.65.22 (04/08 09:29)