※ 引述《zeches2001 (qq)》之铭言： : ziihiun大你好 : 我来说明一下谓何我会说＂跟随＂ : 请你要反驳我之前先翻一下说文： : 从，跟随也 请你要反驳我之前先把说文看清楚，不要抄错了 : 所以我会说＂跟随＂并非随口胡诌，如果您觉得为何不把使役的部份翻译出来 　我也很确定"从"有跟随的意思 　"从师而问"的"从"就是"跟随" 　所以我不知道你引说文（而且还引错）想证明什麽 　 : 那麽容我再告诉您：使役之类的东西并非必要 : 古文并没有很明显的＂使......＂那是西方文法的特点 : 而古文没有这种东西 　这倒不劳你"告诉"我　 　发问的人问的是怎麽翻比较适当 　当然是指翻译成　白话文 这个题目考的，就是四个选项同样都有"跟随"之意，差别在哪里 　如果不用"使..."，请问在白话里要怎麽精确地区别？ : 再者，为什麽＂从师＂要解释成＂向老师学习 　因为从师的从　就是跟随　 　"跟随老师学习" 　不也　"很明显"　和＂向...学习＂一样吗？ 　你为了自圆其说，越扯越远　明明用"跟随"就可以简单解释的 　你却一下说是"向"，一下说是"顺" 　套你的话讲："这样比较容易解释吗?" ＂ : 因为说文里面段注亦作如下训：从亦作顺训 : 从也解释成顺，顺者，顺服、服从也 : 这不是很明显和＂向...学习＂一样吗？ 　请回头看你之前po的是什麽： 　　　但答案B"从师"就是"向老师学习",很明显"从"就是"向"的意思 　 　请不要动这种小手脚 　你之前把"从"这个单字解释成"向"，这才是问题所在 : 所以谁比较正确呢？现在我们使用文法来解释古文，就好比 : 用一个外界的格式解释旧有的书写格式，然後往往造成解释不通的部份就以＂规则＂ : 等模棱两可的答案带过，这和清末章太炎一派乱用＂形声多兼会意＂有什麽两样？ 　我对古文能不能讲文法这种空泛的嘴炮毫无兴趣 　纯粹就题目讨论 　 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.175.73.200