※ 引述《zeches2001 (qq)》之铭言： : 标题: Re: [疑问] "从"字的解释 : 时间: Sat Jul 4 11:30:16 2009 : : : ============================前文通通吃掉================================ : : : 太精辟了吧! : : 我很佩服能把一个字解释成这样= = : : 用本人的看法:答案A,C,D 都是跟随的意思 : : 但答案B"从师"就是"向老师学习",很明显"从"就是"向"的意思 : : 有些不难的东西为啥把它解释成这麽难啊? : : 这样比较容易解释吗? : : : : : : : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 61.223.237.91 : 推 ziihiun:虽然我看不懂Lhanas画的图，但他的解释比较正确。 07/04 12:03 : → ziihiun:A.C.D 应该是「使...跟随」，如果只翻成「跟随」，岂不是 07/04 12:05 : → ziihiun:楚襄王要跟随宋玉、景差？左光斗要跟随他的属下出门？ 07/04 12:07 : → ziihiun:B 才是「跟随」，指的是跟随老师学习，并不是「向」，「从 07/04 12:09 : → ziihiun:师」二字也可以单独使用，後面不一定要加「学」。 07/04 12:11 : 推 Thomson1014:谢谢 07/04 14:59 ziihiun大你好 我来说明一下谓何我会说＂跟随＂ 请你要反驳我之前先翻一下说文： 从，跟随也 所以我会说＂跟随＂并非随口胡诌，如果您觉得为何不把使役的部份翻译出来 那麽容我再告诉您：使役之类的东西并非必要 古文并没有很明显的＂使......＂那是西方文法的特点 而古文没有这种东西 再者，为什麽＂从师＂要解释成＂向老师学习＂ 因为说文里面段注亦作如下训：从亦作顺训 从也解释成顺，顺者，顺服、服从也 这不是很明显和＂向...学习＂一样吗？ 所以谁比较正确呢？现在我们使用文法来解释古文，就好比 用一个外界的格式解释旧有的书写格式，然後往往造成解释不通的部份就以＂规则＂ 等模棱两可的答案带过，这和清末章太炎一派乱用＂形声多兼会意＂有什麽两样？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.223.244.84