※ 引述《icedcity (不冰冷城市)》之铭言： (部分文章过长恕删) : 虽然这样说很吹毛求疵 : 但英国人说英文的深度和遣词是可以感觉到礼貌和风度的 : 而美国人说起来就觉得厘俗 : 我想这可能不仅仅是个人的偏见 新年快乐 我尝试给予不一样的想法供i大您参考： 全世界的语言都是「用起来可以非常随便」的语言 华语可以很随便 印地语也可以 英语亦然 事实上 无论是非洲的布希曼语还是欧洲的古希腊语 都有俚俗和典雅的应用型态或应用方式 语言本身就是从人类最粗鄙、最生活化的地方诞生的 无论文化发达至何种境界(这也是相对的) 都还是存在着最基础的、最俚俗的表现形式 这是语言的本质 不能後天区别某语言有无「内涵」 伦敦街头的小混混大概难以与纽约小混混沟通 毕竟他们的语言表现可能相差过大 但是英美两国受过良好教育的人士必能有效沟通 而i大您所认为的文化内涵 也未必在该美国人身上就无法呈现 当然语言的表现仍然跟文化的特质有关连 我也可以说我实在受不了德州腔的含糊或非裔美语的发音 但如果用这种观点 等於是认为美国文化很低俗 这样一来与文化本位偏见就几无二致了 反过来，我也可以说英式英语拗口、扭捏、造作 而美式英语直率、明确、生动 不是吗？ : 而中文的部份 : 我是试想有天它成为国际语言时 : 使用者可能也会忘记在文字背後的蕴义 : 变得很随便的使用 : 也许说简单就是为普及 : 但还是会默默的对被简化的中文字感到感伤 您知道「法」、「饮」、「屈」也是简化过的汉字吗？ 您在使用这些字的时候 真的知道或需要理解「文字背後的意义」吗？ 其实 随便使用与否 跟 文字有无简化 没有关系 使用简化字的中国 他们文字学的发展比台湾有过而无不及 的确，把「面」并入「面」、「郁」并入「郁」 或是其他字的合并 可能会出现很多问题(语音上的以及应用上的) 但是这样的文字合并 在传统上也是可以看见的 被合并的字和合并的字可能两者间毫无关联 只是那些被合并的字在现代已不使用 所以大家都不熟悉 文字分化与合并都是汉字历史上的趋势 如果认定某时代(例如现代台湾)的标准是绝对正统的 其实只是忽略的整体汉字史的发展而已 又例如简化的偏旁「钻」省成「钻」、「价」省作「价」 感觉上好像替换了所谓「正确的」偏旁 但实质上原来偏旁本身就是随意的、只表示声音的 就算替换了偏旁也不会产生什麽弊害 因为人们对汉字的理解并不是拆解开来阅读 又例如简化字把「胡须」并入「胡须」 但老实说在近代以前根本没有「胡须」这两个後起字 这种简化只是一种复原而已 以上例子不胜枚举，我也愿意分享得更为详细 也希望i大不吝举出反对的例子来指正拙见 : → icedcity:恩，字源还有字型字根都被简体字破坏了美感阿。 01/24 21:03 美感只是一种非常恣意的主观 您认为的美感对古人可能是一种违逆传统的做法 对於先秦的人或是过去的崇古文人来说 「秋」「蔷」「岛」「星」都是简化的写法 难道这些简化字也破坏了美感吗？ 「证」「灯」「爱」「营」是简化字的写法 这样子就破坏美感吗(还是只是不熟悉)？标准在哪呢？ : 推 sheng3476:但从文字学的角度来看 简化字的破坏程度仍然比较大 01/25 15:09 : 推 sheng3476:简化字的出现并非文字演变规律的自然趋势 01/26 02:54 : → sheng3476:连秦始皇统一文字都没这样玩啊 (茶) 01/26 02:55 s大您好： 许多历来的汉字简化也是人们不断应用累积而来的 简化字只是有系统的规范了长久以来存在的简化 顶多加上了部分新成立的简化、合并 但并非完全原创 从文字学的角度来看 至少在我的理解下 无论是形声字偏旁还是象形、指事、会意字结构 到了楷书应用的阶段早已融合为整体 所以简化字的「破坏」改变不了阅读汉字时理解的过程 简化字或简化本身必定是人为的 不可能忽然改变 但字形的简化省并(并非汉字的合并) 的确是汉字史的趋势 另一方面，就现代的汉字应用来看 文字的合并(数量的限制)也是一个可以看到的方向 以上 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.134.64