※ 引述《plwbook (枕草子)》之铭言： : 　　然而，如果老师在课堂上跟小朋友说："「敬」的左边不是苟，是苟ㄐㄧˊ" : 　　小朋友在写作业时，想起老师这句话 : 　　自然容易写出卝字头，符合老师的要求 : 　　这是学习中自然而然的事 : 　　并不代表小朋友需要负担什麽文字学的知识 首先感谢您的回应，让我学习到了许多。 以下所提到的，并不是想反驳事实或质疑您，只是提出我个人的见解 关於上述这点，我个人所受的汉字教育(90年代)，正是如您所言进行教学的 不只是艹卝，像是月、月(肉)的区别，攵(ㄆㄨ)、夊(ㄙㄨㄟ)、夂(ㄓˇ)的差异 以及日、曰、[冒字上半部](ㄇㄠˋ)的差别等等，教学时都会特别提到 但我认为，让小学生花大量时间去学习这些标准字体产生的区别 就算不会产生严重负担，至少也非常冗赘，同样时间大可拿来学习更多内容 毕竟在实际应用上，汉字的字形已经变成了整体，细节早已失去功能 标准字体的作法，和其他东亚国家的汉字教育比起来，显然是相反的方向 而日本或中国的汉字教育，目前来看也不因字体而失去什麽优点 像您说的例子，不管是苟还是雈，都是极罕用字，提到它们只是徒增麻烦 小学生在往後长年的应用中，几乎永远都不需再次回想「敬」的偏旁 我不反对您所说的教学法，但认为其实根本不需要多此教学上之举 : 　　此外，Capko99认为艹卝的区别是标准字体所创造，这是错的 : 　　东汉的《说文解字》早就已经是艹、卝分明 : 　　而且历来都有卝的写法， : 　　可以说标准字体把各异体字"统一"为卝，不能说"改为"卝。　　 我想我之前的表达可能不够完整。严格说来总共有两件事情。 一件事情是「隶变」让篆书以前各个不同形的偏旁统一成"卝"(或"艹") 一件事情是在隶书、楷书之後，艹与卝的字形逐渐混同 《说文》仍然是基於小篆而写的，当然会是艹卝分明，後来的许多字典也是 但这些字书里面指出的区别，有些在後世早已消灭，实际上不存在 我们不能因为《说文》有区别，就认为这个区别一直存在，这样是说不通的 标准字体并没有「创造」艹卝的区别，因为那在金篆甚至楷隶中确实存在 但是不可否认的是，早在标准字体被制定出来很久以前 实际的汉字应用上，书写成"卝"或"艹"已经是随意而混同的了 看看欧阳询或是很多书家的字、古籍甚至近代的印刷字体， 我们可以观察到，除非是在文字书等较严谨的场合，这个区别早就消失 所以我并不是说这个区别到了标准字体才第一次出现 而是标准字体在取舍异体字的时候，有意识地区分了这个差异 同样的例子举都举不完，异体字的取舍本来就是很任意： 像是「徳」是一个很有历史的写法，在标准字体里面却被视为错字 许多隶书中几乎和"月"没有区别的提肉旁，在标准字体也复活了 为什麽要增加区别？这样带来了好处吗？我想都是很有疑问的 : 　　由於"卝"ㄍㄨㄞˇ在标准国字中没有对应的字，所以这样写只是表示它的形状 : 　　而这个字形刚好是另一个字ㄍㄨㄢˋ : 　　字典中当然不该有卝ㄍㄨㄞˇ，台湾也没有把它当成国字，只当成偏旁 : 　　而这偏旁是《说文解字》早已有的，不是现代台湾特有的 这边也出现了一个美丽的误会。 您说的事情是正确的，《说文》中卝(ㄍㄨㄢˋ)和卝(ㄍㄨㄞˇ)是分别的两个字 而且台湾也的确没有收录卝(ㄍㄨㄞˇ)作为独立的汉字，中国和日本应该也是 但在中国与日本的汉字规范里面，也的确没有分别艹和卝 所以这个区别，至少在共时的观点下，是台湾独有的 本来汉字数量就非常庞大，而现代教育的汉字规范没有必要全都纳入 如果用现代的观点来看，卝这个字不管读音为何，都已经死亡而不存在 此时仍然使用这个字来作为特定字的偏旁，自然就冗赘不堪 : 　　事实上艹字头的字，数量远远超过卝字头 : 　　与其从艹字头判断，不如从卝判断 : 　　而我整理的结果，只要记得6个组字的成份，就可以掌握卝字头的常用字 : 　　完全不需要懂文字学或六书： 您的整理非常的有用，小学生会遇到的大概也不会超过这个范围 　　 然而，这让我想到一个更关键的问题： 既然从卝的字如此的有限，直接废除掉区别不是更加简单好记吗？ 其实标准字体的许多问题都是这样，也就是根本不了解汉字字形的功能 字体的制定者没有考量到，因为考证而生的区别只是徒增冗赘，没有任何好处 也许有人会觉得：「不同字源的字形有所区别，不是更严谨吗？」 但是从历史观点来看，千年前产生的「隶变」早就把汉字字形都全面性简省了 如果现代汉字仍要区别月与肉，那麽「秦奉奏泰春」的偏旁更应该区分 从上面论述的角度进一步看，我们甚至可以认为： 标准字体的制定是一种增加累赘的程序，它的方向与汉字演变的趋势刚好相反 : 　　至於查字典时，大部分依照偏旁为部首 : 　　但旧是"臼"部，茧是"糸"部，而"薨""蔑"特别在"艹"部 : 　　草字头的"蒙""暮"，可能和卝字头的"瞢"混淆 : 　　草字头几乎都是跟草有关，但仍有一两个例外， : 　　"万"字就跟草无关，完全就是一只蠍子 : 　　"藏"字本来只写作"臧"，草头是後来加上的 (我并不打算质疑您或原po的说法，只是想借此说明一下问题所在) 您这里所揭示的情形，更加彰显了标准字体规范字形的不合理 因为它还是照顾不到康熙字典以降确立的部首划分，显得凌乱无逻辑 　　　　 旧、茧、瞢等字还可以理解，但薨与蔑的安排根本只是历史偶然 反过来说，「万」都可以从艹，何以「旧」、「敬」不行？ 附带一提，过往曾有论者十分执着於「"内"字应该从入」这件事 事实上，写成「内」又有何妨？也完全不会影响字义、学习或实际应用 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.145.129