先就群组务这里的认知陈述整理相关事实： 一、连署发起者如认有必要修改政见并重新连署，应认【有权】重新发起之； 二、国家研究院群组务在法规限度内，最大程度尊重小组与看板自治； 三、组务有权形塑该小组之经营文化，并妥善利用看板监督权、组规制定权等； 四、於2017之本组组规，已明文规定【专板专用】之大原则； 五、日前於村上板，组务已提出政见修正之建议。 目前对於政见修正之事并未有明文规定，基本上以干部之监督权限判断即可， 这里分享几个参考观点： 一、政见可认为是意思表示之一种形式 如果在双方未合意的状态下，提出方改变另外的意思表示， 新的意思表示在与旧的相冲突之部分，可以视为一种撤销。 这个脉络下，就群组务的理解， 应该是原发起人明白组务的规定或担忧，因此在组务板的政见做出修正， 过去连署票数通过的板主政见，在各组务板仍偶见细项讨论， 所以如非蓄意用假政见吸引投票，政见的调整或撤销应该有肯认的空间， 因aboutnew并未具有事後编辑政见之权限， 且最後政见仍以跟组务报备与讨论的形式完成流程， 故在组务板之政见修正如有与连署原政见不同之处， 可视为对原政见部分内容之意思表示进行撤销， 惟需与原连署发起人进行确认，以避免误判之。 (白话的说，如果连署发起人认为组务政见的差异是种修正， 政见本身也没有修得太夸张，造成有骗票之疑虑，就可视为是在aboutnew政见上的修正) 二、政见可视为板规与看板文化的草稿版 基於小组内的监督权，组务完全有权限就部分看板规定提出修正之要求， 尤其在已有明文之情况，这样的要求可以视为在正式板规出现前的规范提醒。 三、专板专用的优点 站内很多板面其实利用的人不多，在Ａ主题的板面讨论ＢＣＤ会有两个风险， 其一是妨碍ＢＣＤ相关专板的定位； 其二是看板定位容易失焦。 虽然站内对此难说有普遍的硬性规定，不过既然已存在诉诸於组内之明文规定， 不论群组务或是未来板主，皆应该在最大程度上尊重这种组内文化的形塑。 四、作家相关的脉络与元素 本次讨论的村上春树，的确有很多酒类、爵士音乐与马拉松的元素存在， 与其说需要把这些元素禁止，或许在提及这些元素时，不忘焦点仍然须回归在这个作家。 如果出现马拉松揪团讯息分享、酒类展览介绍这类的讯息就的确有点怪； 但讨论某段时期的爵士乐与威士忌对村上初期笔耕的影响，这就很make sense。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.50.53.147 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/WriteService/M.1680108938.A.8AB.html ※ 编辑: nknuukyo (210.242.3.184 台湾), 03/30/2023 10:10:33