作者sugarphone (用电话遥控小星星)
看板WorldCup
标题Re: [讨论] 厄瓜多因越位而取消进球的那个Play
时间Mon Nov 21 10:37:02 2022
※ 引述《joyfound (羊)》之铭言：
: 爱尔达重播画面
: https://www.youtube.com/watch?v=KZ9rhXhge7E
: 这球这样的情况蛮特殊蛮少见的
: 连我长期有看比赛的人第一时间也没看清楚
: 简略分享我个人的理解（有错请指正，谢谢）
: 越位的瞬间：厄瓜多２号与卡达守门员争抢球，头顶到球的那一刻
: （影片２秒与５４秒）
: 越位球员：厄瓜多１１号
这球没有越位
是VAR之後的误判
当厄瓜多2号跟卡达守门员争抢时
最後触球者是卡达守门员
所以根本不存在越位
官方不愿意释出争抢画面的细节重播
也不愿意给出越位线重播
只给观众一张「小腿越位」的模拟图
就要大家吞下去
我还以为我在看网球的鹰眼勒
可以想见的未来
会出现一堆脚踝越位 脚趾头越位
之後抢点型射门
第一起手式就是手指画框 要求VAR
: 那一瞬间卡达倒数第二位球员：从SAOT画面判断（影片约３分２４秒）
: 是卡达３号，并非卡达守门员
: （守门员当时为了争抢球，已经跑出来跑到比卡达３号更前面的位置）
: 厄瓜多１１号球员所做出的「涉入进行中的比赛」的行为：
: 「影响比赛」，即「碰到或接到队友传过来或被队友碰过的球」
: ２号队友与守门员争抢球顶到球之後，１１号把球顶回给２号（一样可看影片约５４秒?
: 补充：另外还有两种「涉入进行中的比赛」的行为
: 「影响对方队员」、「从越位位置获益」（它们比较详细的定义请自行估狗越位）
: 越位是看一瞬间，肉眼有时候真的很难看清楚
: （很多时候我不怪线审第一时间判断错误）
: 这年头进球後最好都别高兴太早，除非太明显没越位，不然都可能被ＶＡＲ翻盘
: 当然，实际上要球员进球後第一时间线审没举旗的情况下不大肆庆祝一番好像有点难度X
: 我是建议所有人进球後等主裁判确认完ＶＡＲ那边没问题
: 在来庆祝也不迟啦，才不会被翻盘後让人感觉刚刚的庆祝有点蠢 : 只是我的建议实际上没什麽人会采用就是，都马只想赶快庆祝科科
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.232.6.106 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/WorldCup/M.1668998224.A.F18.html
1F：嘘 cycling: 就算是守门员触球也是判救球啦 11/21 10:40
2F：→ d326058tt: 上篇的36楼不就有越位线重播？ 11/21 10:41
3F：→ cycling: 他是想引用守方蓄意玩球给越位位置不是越位这条啦 11/21 10:41
4F：→ sugarphone: 守门员触球就没有越位了 一楼要重读规则 11/21 10:41
5F：→ cycling: 问题是那一条有救球和今年改的偏斜但书 11/21 10:42
6F：推 eipduolc: 反正厄瓜多也不会争了，积分已经入袋 11/21 10:43
7F：→ cycling: 你自己去翻足球规则第11条出来 里面有个但书守方救球造 11/21 10:43
8F：→ cycling: 成越位位置的人去玩球/获得利益/干扰比赛还是越位犯规 11/21 10:43
10F：→ eipduolc: 倒是VAR大成这样，以後是要为依归还是更争议？ 11/21 10:43
11F：→ kane5269: 守门员触球那瞬间，有越位？ 11/21 10:44
12F：推 cainharris: 裁判说有越位 就是越位喔 提供给一日球迷参考 :P 11/21 10:44
13F：→ sugarphone: 上一篇36楼不是越位线重播 11/21 10:44
14F：→ sugarphone: 球迷要看的是「触球瞬间」的越位线 11/21 10:44
15F：→ jt13: 有没有VAR都有问题XD 11/21 10:44
16F：→ kane5269: C大能开示一下吗？ 11/21 10:44
17F：推 cycling: 守方蓄意玩球给越位位置最经典就2018韩国第一球 11/21 10:45
18F：→ cycling: 那球是kroos (?)要传球传到越位位置金英权脚下当然没越 11/21 10:46
19F：→ cycling: 位 11/21 10:46
20F：推 JackYang: 今年越位第一题就这麽难 11/21 10:59
21F：嘘 kekebunny: 明明就有越位 你是输多少？ 11/21 11:01
22F：→ sugarphone: 嘘文的觉得有越位 要拿出画面来啊 11/21 11:03
23F：→ sugarphone: 要改判 却没有画面 这是世界盃水准？ 11/21 11:04
24F：→ cycling: 你引用的规则不就是守方蓄意玩球传给攻方吗 11/21 11:14
25F：→ cycling: 这个又不看越位位置 看守方是救球还是玩球 11/21 11:14
26F：推 pili955030: 碰到球的是厄瓜多2号球员而不是卡达守门员 11/21 11:32
28F：→ Chriss1017: 越位了啦，规则哪有说救球就不算越位 11/21 11:35
29F：嘘 jasperjr7: 发这废文你还不如多去看几场比赛，就是得利参与越位 11/21 11:41
30F：推 micbrimac: 想法同这篇 11/21 11:43
31F：推 micbrimac: 中华足协的规则跟世界盃的规则是完全一致的吗？ 11/21 11:45
33F：→ Hey2: 附图 但如果守门员碰到球就不算的话那就不成立 11/21 11:54
35F：推 Chriss1017: 足协的规则是翻译足总的，另外，我方球员处在越位位 11/21 12:00
36F：→ Chriss1017: 置上，因对方救球而得利也算越位犯规，都贴规则了。 11/21 12:00
37F：推 euruing: 这个越位真难（濒临放弃理解状态）简单一点不好吗 哭哭 11/21 12:02
38F：推 tino0705: VAR这麽体毛，以後守门员出击都可以不用补进了 11/21 12:09
39F：推 wolver: 你是那条腿的主人,这时你越位了,就算守门员把球往你头砸, 11/21 12:11
40F：推 yling5518: 裁判也是比赛的一部分，就算错赛果也无法改变 11/21 12:11
41F：→ wolver: 你摸到球那瞬间就是越位.简单讲大概是这样 11/21 12:12
42F：→ yp60802: 越位是出球瞬间 11/21 12:13
43F：推 jasperjr7: Wolver也错，如果守方有球权，砸对方脚进球算 11/21 12:16
44F：推 jasperjr7: 这颗是没有被认定为卡达有持球权，所以没有构成送头， 11/21 12:18
45F：→ jasperjr7: 就单纯是越位位置的得利 11/21 12:18
46F：推 cycling: 因为这球就算是卡达门将碰到也是会认定是救球 11/21 12:18
47F：→ cycling: 不是守法蓄意玩球 11条写很清楚了 11/21 12:19
48F：嘘 orzb1740510: VAR认定守门员没触球 11/21 12:19
49F：→ jasperjr7: 对的，所以不懂在争卡达门将有没有触球意义在哪 11/21 12:19
50F：嘘 zinor: 去搞懂规则再发文不行吗 11/21 12:19
51F：→ cycling: 而且这球引用今年10月规则应该也算偏斜 11/21 12:20
52F：→ rover10: 这球只要第一点那个头槌有碰到球，门将有无碰到没影响 11/21 12:35
53F：推 wolver: 砸到脚进,你这样这题又复杂了,所以我用砸头,至少球是高机 11/21 12:35
54F：→ wolver: 率往上飞 11/21 12:35
57F：→ keyoard: 画面说明一切，这球没有越位。 11/21 12:43
58F：→ keyoard: 卡达的16号、守门员、2号都站在最後场 11/21 12:44
59F：推 Chriss1017: 卡达守门员跟厄瓜多争点的当下，厄瓜多11号的腿处在 11/21 12:45
60F：推 rover10: 楼上你可以详细说明看不到全部防线状况下怎麽画面说明吗 11/21 12:45
61F：→ Chriss1017: 越位位置，这点var都有应该无须争辩 11/21 12:45
63F：→ Chriss1017: 争点在於有无越位犯规，如果守门员没碰到球，厄球员 11/21 12:46
64F：→ Chriss1017: 顶到球，厄得利，所以越位 11/21 12:46
65F：→ rover10: 他截的那张还证明第一点厄瓜多有抢到，完全坐实越位 11/21 12:46
66F：推 sendtreepad: 左盃开示了 11/21 12:47
67F：→ sendtreepad: 进攻方有碰到球，越位无误 11/21 12:47
68F：→ Chriss1017: 如果守门员碰到球，厄球员没有顶到，因为守门员救球 11/21 12:47
69F：→ Chriss1017: ，厄得利，还是越位犯规 11/21 12:47
71F：→ rover10: 没顶到的话要看自由球开球时。 11/21 12:48
72F：推 cycling: 没顶到守门员碰到是引用救球吧 11/21 12:49
73F：推 Chriss1017: 没顶到看救球时，规则都写了 11/21 12:49
74F：→ cycling: 没有人碰到才是看自由球瞬间 11/21 12:50
75F：→ jasperjr7: 没顶到还是越位啊问号.................. 11/21 12:50
76F：推 rover10: 没顶到要看开球瞬间，因为没有第二个攻方碰球，起算点 11/21 12:50
77F：→ rover10: 你就当没有守门员在那，是一个直接的传球就好 11/21 12:51
78F：→ rover10: 防守方触球永远不会是越位起算点 11/21 12:51
79F：→ rover10: 越位认定的基准起算点是攻方出球瞬间，守方非玩球碰到 11/21 12:52
80F：→ rover10: 不会改变任何事情 11/21 12:52
81F：→ keyoard: rover10的那张截图 根本看不到球在哪 11/21 12:55
82F：推 rover10: 阿跟你就同一瞬间你觉得球在哪 11/21 12:56
84F：→ sugarphone: 厄瓜多11号前面还有卡达16号2号守门员耶 11/21 13:01
85F：→ sugarphone: 三位防守者！根本就没越位好吗？ 11/21 13:01
86F：推 rover10: 看草纹好吗，镜头是协的是常识 11/21 13:02
87F：→ rover10: 斜的* 11/21 13:02
88F：→ sugarphone: 看草纹我笑死 我都看越位线重播啦 11/21 13:05
89F：推 sendtreepad: 原po去看看左盃FB说明吧，你在这边纠结也没意思 11/21 13:06
90F：推 rover10: 看越位线重播你能看成这样的确该笑啊 11/21 13:06
91F：→ sugarphone: VAR模拟画面是厄瓜多11号和卡达3号 11/21 13:07
92F：→ sugarphone: 完全无视於卡达16号2号守门员都在更後场 11/21 13:07
93F：→ rover10: 有没有一种可能，裁判看错，VAR搞错，球评弄错，就你对 11/21 13:07
94F：→ sugarphone: rover10根本没有越位线重播画面细节 你别乱讲 11/21 13:08
95F：→ rover10: 你自己再看一次全防线图不是就看懂了吗 11/21 13:08
96F：→ sugarphone: 你自己上网看看吧 大概有一半人认为没越位喔 11/21 13:08
97F：推 zabeth: 重点是看完sot镜头，厄瓜多也没出来讲这球没越位，那就代 11/21 13:09
98F：→ zabeth: 表他们都判决没太大质疑吧 11/21 13:09
99F：推 sendtreepad: 这判决如果真的有问题，依照左盃的特性，一定大书特 11/21 13:09
100F：→ sendtreepad: 书一番 11/21 13:09
101F：推 SaoirseH: 想到英国有首足球歌是在说谁谁谁你越位了，你的眼睛越 11/21 13:09
102F：→ sugarphone: 还在全防线图勒 人家要靠VAR 就你是鹰眼？ 11/21 13:09
103F：→ SaoirseH: 位了（眼睛太开），或是谁谁谁你越位了，你的鼻子越位了 11/21 13:10
104F：→ sendtreepad: 真有问题，厄瓜多不会暴动？ 11/21 13:10
105F：→ SaoirseH: （大鼻子）。现在这是什麽越位 11/21 13:10
106F：→ sendtreepad: 看厄瓜多球员教练的反应最合理了好吗 11/21 13:10
107F：→ sendtreepad: 他们的反应像是被黑了吗？ 11/21 13:10
108F：推 rover10: 所以你比VAR厉害啊，VAR说是越位你说不是，你更是鹰眼了 11/21 13:10
109F：→ zabeth: 厄瓜多应该不会放过多拿一颗净胜球的机会（毕竟其他队看了 11/21 13:12
110F：→ sugarphone: VAR只有说明比卡达3号多一只小腿 11/21 13:12
111F：→ zabeth: 开幕战应该都想在卡达身上刷进球数了 11/21 13:12
112F：推 rover10: 阿不是看VAR才准，你现在又很确定其他三个比他後场? 11/21 13:13
113F：推 sendtreepad: 厄瓜多当下没抗议，赛後没抗议，甚至现在卡达当地时 11/21 13:13
114F：→ sendtreepad: 间也起床了，一样没抗议，你还觉得被黑吗？ 11/21 13:13
115F：→ rover10: 我可以帮你结论: 跟你意见一样的就是看就知道；跟你意见 11/21 13:14
116F：→ sugarphone: 照片都给你了啦 VAR选择性跳过卡达16号2号 11/21 13:14
117F：→ rover10: 不一样的就是人家看VAR你怎麽看的出来，你鹰眼。 11/21 13:14
118F：→ sugarphone: 结论就是你看不到重点 只想吵架 随便你 11/21 13:15
119F：推 euruing: 我觉得这次VAR裁判或者画面都应该要更仔细讲解，不过主审 11/21 13:15
120F：→ euruing: 都已经判了，他最大，没什麽好说罗 11/21 13:15
121F：→ sendtreepad: 原po要不要冷静想想为什麽厄瓜多赛事成员对这个判决 11/21 13:15
122F：→ sendtreepad: 没有不爽没有抗议？ 11/21 13:15
123F：→ sendtreepad: 我倒觉得原po比较像是想要吵架的 11/21 13:16
124F：→ rover10: 你完全不懂越位规则，跟场上草纹的意义，就这样 11/21 13:16
125F：→ Abruptly: 先帮厄瓜多门将抱不平，整场没多少镜头场面乐胜> 11/21 13:16
126F：→ sendtreepad: rover大解释的很有耐心和清楚了 11/21 13:16
127F：→ rover10: 我突然发现原来他是原PO，没注意到 11/21 13:16
128F：→ sugarphone: euruing不对喔 BAR最大 主审全听它的 11/21 13:16
129F：→ sendtreepad: 你不相信rover大就算了，左盃够格让你相信吧？左盃 11/21 13:17
130F：→ sendtreepad: 不够格的话，厄瓜多球员的反应够不够格？ 11/21 13:17
131F：→ sugarphone: rover10你最懂了 无视卡达16号2号守门员站位 11/21 13:17
132F：→ rover10: 你就沿着草纹划线一次不就懂了 11/21 13:18
134F：→ zabeth: 补个厄瓜多教练赛後访谈的看法 11/21 13:18
135F：推 usoppp: 这傻子来看都知道越位 11/21 13:19
136F：→ rover10: 突然发现原文再说脚踝越位跟脚趾头越位，英超这几年来出 11/21 13:19
139F：推 euruing: VAR裁判会提出意见给主审，主审会再确认VAR，不见得完全 11/21 13:19
140F：→ rover10: 现多少次体毛，手肘，肩膀越位了，不算新闻 11/21 13:19
141F：→ euruing: 听VAR裁判，才说主审都这样判，事後追讨也没用了 11/21 13:19
142F：→ micbrimac: 我也觉得Wolver的说法有问题 如果守门员非受迫下 故意 11/21 13:22
143F：→ micbrimac: 砸对方 应该会算是守门员失误 进球会照算 11/21 13:22
145F：推 rover10: 楼上图没有意义啦，他就是认定VAR是黑的，能怎样 11/21 13:25
146F：→ micbrimac: 所以照rover10的说法 重点还是在於厄瓜多球员是否有顶 11/21 13:25
147F：→ micbrimac: 到 如果没顶到 只有守门员碰到 应该不算越位? 11/21 13:25
148F：推 jason2325: 整串下来讨论这麽多 你乾脆说你最大算了 11/21 13:26
149F：→ rover10: 那就要回看自由球发出时，那张图我没特别看，不确定 11/21 13:26
150F：推 sendtreepad: 说句最直接的啦，讨论那麽多，不如厄瓜多球员和教练 11/21 13:26
151F：→ sendtreepad: 的反应啦，他们都没意见了，是在为他们抱不平什麽劲 11/21 13:26
152F：→ sendtreepad: ？ 11/21 13:26
153F：→ micbrimac: 自由球那边应该是没越位的 11/21 13:26
154F：→ kiolp: 认定守门员拿到球权又脱手就不是越位 碰到救球还是越位 11/21 13:27
155F：→ rover10: 那如果第一点厄瓜多完全没抢到就onside 11/21 13:27
156F：→ sendtreepad: 真的有问题，反应最大的绝对是厄瓜多有在球场里面的 11/21 13:27
157F：→ sendtreepad: 那些人啦 11/21 13:27
158F：→ sendtreepad: 纠结什麽？ 11/21 13:28
159F：→ kirbycopy: 推文图中石说的是错的吧 只有守门员碰到还是算越位 11/21 13:28
160F：→ micbrimac: 其实我不在乎厄瓜多有没有在意 我纯粹只想厘清规则而已 11/21 13:28
161F：→ micbrimac: XDD 11/21 13:29
162F：→ kiolp: 只是这PLAY吵画线没意义 世界盃又不是英超那种闭眼乱画 11/21 13:29
164F：推 euruing: 判了就判了，讨论再多也不会变成3-0，就开开心心看球了XD 11/21 13:29
165F：→ euruing: D放弃理解（摊手） 11/21 13:29
166F：→ rover10: 这颗两年多来我还是没看懂，昨天真的算轻微 11/21 13:30
167F：推 sendtreepad: rover大那颗就手毛越位了 11/21 13:30
168F：→ micbrimac: 同意rover10大那张 那个真的超瞎 11/21 13:30
169F：→ rover10: 守门员有没有碰到要分两块讨论: 第一点厄瓜多到底抢到否 11/21 13:30
170F：→ kirbycopy: 我记得前面某届世界盃有改规则说手不算越位耶 11/21 13:30
171F：→ rover10: 短袖袖口以下不算越位 11/21 13:31
172F：推 wolver: 砸到人那例子,後续进不进球是另一回事,只要看到砸到人那瞬 11/21 13:31
173F：→ wolver: 间,因为後面还是要看主审. 11/21 13:31
174F：→ micbrimac: rover10大那颗 应该是VAR画出了一条不存在的虚拟越位线 11/21 13:31
175F：→ rover10: Mane那颗他线画完人完全在线内，然後判越位，超奇怪 11/21 13:32
176F：→ micbrimac: 手毛是不对的喔 手不算触球位置 11/21 13:32
177F：推 rover10: 其实mio1987那张图真的很明确了，看那张就结案了 11/21 13:40
178F：→ yp60802: 怎麽有人在跳针 讨论归讨论 跟厄有什麽关系 11/21 13:51
179F：推 doone: 厄有没有抗议，跟有没有越位没关系，就事论事好吗 11/21 13:53
180F：→ doone: 你怎麽知道厄为什麽不抗议？说不定人家就有心理准备，不要 11/21 13:54
181F：→ doone: 让这种主场优势影响心情啊！这算甚麽证据？ 11/21 13:54
183F：→ yp60802: 我想知道 是头鎚传球这刻越位吗? 11/21 13:57
184F：→ gowaa: 话说 这样还需要... 线审举旗吗... 11/21 13:58
185F：推 sendtreepad: 有人讨论到理智断掉跳针，我才跟着跳针的 11/21 13:58
186F：→ yp60802: 如果是这刻是认定顶球右边那位厄球员干扰? 11/21 13:58
187F：→ yp60802: 左边接球员没有处在越位位子吧? 11/21 13:58
188F：推 rover10: Yes。然後线审举旗还是必要，因为举旗吹哨的话当下PLAY 11/21 13:59
189F：→ sendtreepad: 而且厄瓜多主教赛後的访问，他也觉得判决没问题 11/21 13:59
190F：→ rover10: 就停止了，吹哨後进球也没用。 11/21 13:59
191F：→ sendtreepad: 就是自家球员越位了 11/21 13:59
192F：→ rover10: 向上搜寻mio1987截的图，直接看完 11/21 14:00
193F：→ yp60802: 看完了 这样吹干扰是常见的吗XD 11/21 14:01
194F：推 rover10: 没有干扰啦，他就是後来又跑去抢点 11/21 14:02
195F：推 wardraw: 左盃正确 若攻方头没顶到 就看开自由球当下 所以就没越位 11/21 14:03
196F：推 euruing: 关於mio大的图，这张图球已飞半空中，判罚越位应该截起脚 11/21 14:04
197F：→ euruing: 那瞬间？感觉应该不是这次触球盼的越位？应该是後来厄和 11/21 14:04
198F：→ euruing: 守门员几乎同时触球这一幕要拉出来画线？我也是不懂orz 11/21 14:04
199F：→ euruing: 纯粹讨论 11/21 14:04
200F：推 rover10: euruing大，厄瓜多第一点顶到後起算越位 11/21 14:06
201F：→ wardraw: 若攻方头有顶到 就看顶到当下 也就是超出守门员屁股那脚 11/21 14:07
202F：→ shifa: 记得守门员碰到球一样有攻方越位的「疑虑」，这要看主审认 11/21 14:07
203F：→ shifa: 定守门员是不是故意把球碰过攻方 11/21 14:07
204F：→ yp60802: 懂了 还是要看影片比较完整 感谢! 他有去抢点 11/21 14:07
205F：→ rover10: GK碰到就分两种，一种是认定是救球，那就是回看自由球 11/21 14:07
206F：→ rover10: 起球时，如果是蓄意处理球那就是完全没越位 11/21 14:08
207F：→ yp60802: 只看图会忘记後面发生的事XD 这图後面有参与抢点 11/21 14:08
208F：推 euruing: 谢谢大大们的解释，好像有那麽点懂了orz 11/21 14:12
209F：→ wardraw: 那脚越位的攻方球员在球落下後有参与得利 故形成越位事实 11/21 14:12
210F：→ wardraw: 就算顶球过程球被守门碰触改变方向 也算蓄意救球不会影响 11/21 14:14
211F：推 gn02118620: 今年第一题就这麽难吗 11/21 14:17
212F：→ wardraw: 对人很难 但VAR就抓到了 代表VAR可信赖度up up 11/21 14:20
213F：嘘 zinor: 真有耐心讲这麽多 原po根本只想吵架而已吧 11/21 14:23
214F：嘘 ks99flame: 同样觉得原PO只想吵架，看懂规则就知道没什麽好吵了吧 11/21 14:41
215F：推 gowet: 只能说转播画面有视角问题，会造成很多视觉误差，如果判决 11/21 14:48
216F：→ gowet: 引用的画面为真，那越位没有问题 11/21 14:48
217F：推 royman127: 棒球的好球带、出局也可以来个var判定吗？ 11/21 14:52
218F：→ Abruptly: 棒球不是已经都会标入垒点了 11/21 14:54
219F：→ micbrimac: 原po这个论点很好啊 不过下面他的推文真的像要吵架XDD 11/21 15:02
220F：推 PengPengLin: MLB小联盟已经要推行电子好球带了喔 11/21 15:39
221F：嘘 joewang85: 笑死 先不论你说的一半觉得没越位是从哪里统计的 光是 11/21 16:31
222F：→ joewang85: 观众觉得就能判越位的话 以後乾脆比框框後放到大萤幕 11/21 16:31
223F：→ joewang85: 给观众投票决定有没有越位好不好啊 11/21 16:31
225F：→ sendtreepad: 不晓得这个角度，原po有没有看明白了？ 11/21 16:52
226F：推 vic1201: 守门员有扑到的话应该就要看的是传球瞬间吧 11/21 17:03
227F：推 et054987: 左盃已经发文解说过了 11/21 18:36
228F：→ lovemost: 乱讲一通，你越位规则怎麽学的 11/21 18:53
229F：→ lovemost: 谁跟你说触球後碰到对手球员以後就没有越位问题，加油吼 11/21 18:53
230F：→ Gouda: 这球就黑球一堆一日球迷在辩护 也蛮好笑 11/21 22:44
231F：→ eirose: 这球通常线审会因16号位置不会判越位，我也倾向没越位 11/22 02:34
232F：推 pili955030: 这球越位的是厄瓜多11号呀，上面的图很清楚了 11/22 05:51