作者dormg (...)
看板WorldCup
标题[心得] 所以最大公约数=针对重大误判类型的改进?
时间Mon Jun 28 07:53:21 2010
FIFA当然不会鸟PTT，不过发文讨论一下，也是球迷的小小网路活动。
看了先前那麽多文章。有主张大改以求裁判公平性的。有主张传统裁判方式极有意义的。
但好像有第三类型的网友主张传统有意义，但针对重大误判类型也可以有所改进的。
另外有网友提到欧洲有些层级的赛事在禁区允许各联盟自行决定是否增设禁区裁判。
而已经选用的联盟显示成效很好。
希望这个做法能慢慢推广到让老大的FIFA接受。
球赛的公平性与流畅性当然都重要。可是这又不是二选一。而是如同数学方程式一样。
但裁判的「人力所不及」的注意力因素极为影响公平性时，主张「公平性不重要、
传统才重要、流畅性才重要」的逻辑本身就有矛盾。
比如说「进球时是否有效」的争议的「时候」，是双方球员并未持球，而是集体往另一方
移动中。等待守门员发球。
此时不是盘球状态，因此「此时」有所改进，不管是引入鹰眼系统或禁区（甚至球门）
裁判并不抵触流畅性。放一个黑衣判官在球门门柱斜後方到底是有多「碍眼」？说不通。
甚至增设应眼系统也不为过。有乡民说「改判」会让原先得利一方的球迷不爽。这简直是
非不分。原先经由裁判的失职，占了另外一队的便宜，这种便宜占得很心安理得？所以要
赌占便宜的机会？
至於「传统」也不是无限上纲。在普世价值观上，「因为法官脑残忽视对对方有利的证据
，判我胜诉；你倒楣是你家的事」的传统，这种价值观，根本禁不起检验。
诉讼上常常有定谳以後不能争执的规定。但绝对有例外，针对那些重大瑕疵的判决，
就算定谳，也可以提起再审来寻求「结果」的翻案。原理一样。
所以「既成事实」与「公平性」之间本来就要兼顾。
因此答案不是出来了，姑且不管FIFA态度，但我们在是非对错的观念上，是否应该相信
「针对重大误判类型（例如是否进球）」而增设禁区裁判（当然顺带的好处是帮忙看清楚
『禁区内』的违规与否）。当然其他比较小的「其余广大地带」间冲撞是否犯规等等，就
看跟着跑的主审的既有判断、不一定要事事启动鹰眼系统等等了，这应该算是折衷做法。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.231.75
1F：→ zhwang77:请定议 重大 06/28 07:55
针对禁区的争议....增设固定站在球柱旁的裁判。帮忙以视线锁定禁区，
辅助主审或者跑不够快、或者没注意到的进球与否（当然有附加好处：禁区是否犯规，球
是否出底线，主审与线审万一追不上球员，但2边的禁区裁判早就看到即时状况了）。
补充一下，如果觉得2位禁区裁判站在2队的球柱斜後方太闲了，则上下半场还可以跟线审
互换，调节体力，免得让一些体力早衰的线审在边线来回跑久了头昏眼花乱判。
2F：推 Beowolves:需要定义去看今天那两球啦! 06/28 08:00
3F：→ Beowolves:阿说错一场是昨天。 06/28 08:00
4F：→ zelkova:昨天边审应该就可以判断球有没有进，不知道是误判还是恍神 06/28 08:08
※ 编辑: dormg 来自: 140.112.231.75 (06/28 08:14)
5F：→ zhwang77:你说了算? 那我说 当防守碰撞 力道超过9公斤 就算争议 06/28 08:25
6F：→ zhwang77:这样要不要每个防守都停表?不停?为什麽你说的算我的不算? 06/28 08:26
7F：→ Arroyo:你叫他定义又说他说了算? 这... 06/28 08:26
8F：推 Ruri:其实可以学NFL的挑战制,输了减少换人名额(NFL是暂停) 06/28 08:28
9F：→ Ruri:然後规定只有在进球与否的情况才可以提出来,或许是个方法 06/28 08:29
10F：推 tellmetruth:我也有看nfl 而且我还蛮喜欢看挑战的 06/28 08:32
11F：→ tellmetruth:但 这两种运动的背後的主使者是两种风格不一样的族群 06/28 08:33
12F：→ mathrew:你叫他定义又说他说了算? 这... 不然你来定义好了 06/28 08:33
13F：推 ANGELogin:如果是因助理裁判没办法及时到定位判决~ 就应该交给摄影 06/28 08:42
14F：推 monkey6:一楼只会嘴炮哦 推原po说的蛮有道理的 06/28 09:00
15F：→ x22s22:一楼真是乱酸一通。 06/28 09:34
16F：推 musicnine:蛮有道理的 06/28 09:56