说一点自己对这篇影评的想法，请指教。 我认为作者对这三部电影中使用的音乐与王家卫叙事策略的解读是相当令 人信服的。对「电影配乐」与「叙事策略」的错综复杂的关系的描述也引 人深思。但是文中一下子提到「音乐与电影」，一下子提到「摇滚乐与电 影」，最後又试图聚焦在「摇滚乐与电影」，然而却失却了一个关键的连 结：那就是「配乐在王家卫电影中达成的独特效果」和「摇滚乐」之间的 关系。 简单地说，读完全篇评论，我可以同意王家卫使用这些曲子除了烘托情绪 外，歌名与歌词更与剧情形成一种微妙的指涉关系。而这才是王家卫与同 时期的华语电影在实践上最大的差异。与此相较，其他电影使用黄梅调， 王家卫的电影使用「摇滚乐」（作者的定义其实也十分模糊，不过暂从） 的差异只是一种表象而已。然而作者却把这种表象强调、扩大成一种典型 ，事实上是有点削足适履了。 作者过於执着把摇滚乐放在论述的中心，而忽略了王家卫可能仅仅出於电 影的情调需求才选择摇滚乐的可能性。现代的歌曲在《重庆森林》这部充 满新感觉派气息的电影中当然是绝妙的，然而为何作者要刻意忽略《阿飞 正传》这部时序也在现代，然而却使用拉丁乐曲（如曼波）作为主轴的配 乐呢？除了这部作品塞不到作者模型中以外，我找不出其他解释。 再看之後的电影：《春光乍泄》中的探戈，《东邪西毒》《花样年华》的 传统电影配乐、《2046》中半传统半现代的配乐，包含爵士乐与歌剧咏叹 调....等等。王家卫仍然在探索着各式各样的配乐可能性，然而却不囿於 作者一厢情愿的「摇滚乐」。甚至应该说摇滚乐的使用有一种弱化的倾向。 这样看来，作者一开始引的「流行音乐给予电影一种强力且生动优势的潜 能」「摇滚乐是晚期资本主义艺术形式的摘要」，在王家卫的电影中，前 一句只成立一半，後一句更是连四分之一都达不到。要看摇滚乐的使用， 一堆好莱坞电影的使用岂不是更为典型？作者是太被那三部电影，特别是 《重庆森林》迷惑了。 在我看来，事实是很简单的：王家卫对音乐的涉猎和品味让他能随心所欲 地游走於古典与流行之间，找出最合适的素材。摇滚乐是他使用的素材之 一，而不是「典型」，更不是「艺术形式的摘要」。而若论及「潜能」， 我倒认为《阿飞正传》中着名的热带雨林场景，比起《重庆森林》最精彩 的片段也不遑多让，甚至来得更微妙，更符合「不着一字，尽得风流」的 艺术境界。 我相信即使是「晚期资本主义艺术形式」也一样，摇滚乐恐怕不比传统的 电影配乐（如管弦乐团），甚至与其同时繁复多样的音乐种类（爵士、民 谣、民族、New age.....）更具有什麽优势或代表性。成功与否，端看电 影主题为何，与导演或配乐家的才气而定。对我而言，作者说的「穿过论 述的腐垣，飞过时间的催促，跨越国族的傲慢」是一种浪漫了的夸大说法 。若真要说，那侯孝贤请 SENS 写的 New age 是不是还要比王家卫更「 突破了以往现代化与本土论述的二元相对」，也更前卫呢？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 67.82.233.101 ※ 编辑: cplinn 来自: 67.82.233.101 (11/21 12:32)