仔细看了一下女检板板规 没有规定吧？ 如果一次检举个五、六条板规，又有三个以上检举对象， 要说条例不清楚，正常人应该没有反对的 但如果检举对象单一，又只有使用三条不到的板规 检举也明确他提供欲检举的内容 这样不明确在哪里？ 况且检举人还是依照检举板规的使用顺序贴出对应证据 正常人第一时间的对应模式都是对到相对应的板规吧 要说没有A法规对上a的违规事实 也不对啊 往前面不到一页 有一个检举了至少三个以上的板规 他也没有将板规对应违规事实欸 sqin板务，你当时也可是有下判决唷 你要扯是因为前面有其他板务先判 但至少本人最新的检举文，也有板务先给意见了 还有 认定“检举不明确”是否也需要合议制？ 否则一个板务认定不合理就能终结判决 哇 那有心人士要护航某方超容易的欸 只要认定检举人的检举文让板务觉得不清楚 就能做出等同“无罪判决”的结果 再者，根本超级不尊重先给出判决意见的板务吧？ 还是你们女板板务有分大小，那我没意见 法规制度不明确，应采对当事人有利的选项 否则板务权力几乎没有板友可以制衡 判决公平性就产生严重倾斜 很明显，最近两次判决，女板板务有人失职 再补充一点 女检板规3－ 检举文若有非格式规定之文字内容，板主得不受理。 文义解释是使用非格式内的文字 并非文字明确性要求 而检举的举例格式也并未要求检举人要附上完整检举条文 反倒是sqin板务自己违反了“明确性原则” --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 112.78.68.11 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Women_Picket/M.1626103373.A.D98.html ※ 编辑: success0409 (112.78.68.11 台湾), 07/12/2021 23:29:59 ※ 编辑: success0409 (112.78.68.11 台湾), 07/12/2021 23:39:30