经板主群讨论後，最後决议不予修正板规27.。 讨论如下： DenTisGirl: 我基本上认为第27.条「修改任一板规需全体板主同意」改与不改， 好坏相当。不改，板主群会有更详尽的讨论，也能减少板规变动； 改，则可避免板友担心的「板主群少数人权力过大」问题。 目前板友反弹声浪大，要修改我ok。 再来把板规27.後段改「24~27修改都需要依据或投票」的部分， 我认为有必要(行之)。 idlechild: 同意。 cpblgu: 依板规27，否决。 ※ 引述《jacklyl (超越大师)》之铭言： : ※ 引述《DenTisGirl (殚题思//打杂殚)》之铭言： : : 1. 关於「用行政法的来说的话，这是违法的...是从体系上看，(板规27.)他跟 : : 24、25、26条放在一起，而且也是规定板主的权力，因此应该视27条 : : 没有规定在27条里，为立法上的疏失，解释为修改27条也在27条的规 : : 定内。」 : : => 由於将板规27.纳入所指涉的板规27.规定内属缩限板主修改板规之权力， : : 往後经全体板主同意即可更正，近期将研拟更新此板规。 : : 2. 关於「限缩板主权力可不经板友同意，扩张板主权力则需有相关依据或举办投票 : 。 : : 而这次修改27条实际上扩张了板主的权力...」 : : => 将板规27.「修改任一板规需超过半数板主同意」改为「修改任一板规需全 : : 体板主同意」系属限缩板主(自行更动板规之)权力。 : 针对第27条 : 「修改任一板规须超过半数板主同意」 : ↓ : 「修改任一板规需全体板主同意」 : 板主回覆这是属於限缩板主权力，不违反「扩张板主权力则需有相关依据或举办投票。」 : 之板规。 : 想请问事项如下 : (1)27条修正是否真为限缩板主权力？ : 板友认为扩张、板主认为限缩， : 那直接拿近期事件做对比板规修正前後差异 : 并建立以下前提假设 : 情境a：27项条款修正前 : A板主尽管反对修改条款，却对板规修改无能为力 : 因「仅须超过半数板主认定某条款需修改」即可 : 就算A板主因个人考量/不为板众利益着想/存心放烂 : 也无法阻止条款修正。 : →27项条款修正前，A板主对於阻止修正板规无能为力，除非说服其他板主 : 情境b：27项条款修正後 : A版主因反对修改条款，可轻易以一票否决权挡关 : 因「须全数板主认定某条款需修改」才可修改 : 就算A板主仅因个人考量/不为板众利益着想/存心放烂 反对 : 也依然可刻意阻挠阻止板规修订。 : →27项条款修正後，A板主对於阻止修正板规可为所欲为，不必理睬其他版主 : 从以上情境a与情境b可看出，此次修改实为扩张了板主权力 : 为未来的任何板主，在实质上当选的那一刻， : 便拥有了前所未有的「一票否决权」 : 或许板主可提出完全相反的假设情境来作辩护， : 但那只会更突显今天的讨论重点，即我要说的第2点 : (2)限缩板主权力/扩张板主权力 由板主片面解释是否恰当 : 当板规规范 扩张板主权力须交由板友共同投票 时 : 板主却将解释权握在手上，此种方式是否已经违反程序正义？ : 若有板主强辩"欲修改之板规为限缩板主权力"，板众是否有任何制衡之手段? : 否则「扩张板主权力须交由板友共同投票」条款将形同鸡肋 : 且将在此次判例中，使该条款彻底沦为废条款， : 并完美教学板主群未来如何规避此条款 : ：「我不认为我在扩张权力」 end。 : 我同意在大多数的情况下，是限缩还是扩张，板友不会有太多争议 : 但此次「修改板规」一文张贴以後，迅速便引起网友质疑此为扩张权力 : 当下只看到板主片面且简短以「此为限缩权力」便草草带过 : 而後续该文被嘘到XX，累积大量网友同样质疑此修改方式为「扩张权力」时 : 板主仍单方面以「此为限缩权力」便带过这核心争论点..再次显现三个问题 : 　1.板主群拥有单方面认定此为「限缩板主权力」解释权？ : 　2.板主同时拥有修改权又同时握有解释权是否违背板规精神 : 　3.若大量板友提出不服时，竟无任何管道(ex:投票)作为标准SOP应变处理? : 争议条款常是因为一体两面所导致 : 装一半的杯水 : 会有人认为：「可惜只剩一半..」 : 也有人认为：「居然还有一半！」 : 但某一族群(板主群)，却片面拥有完整的解释权， : 这就是片面修改27项条款不洽当之处。 : 陈文茜曾经在受大陆访问时，针对公投法说过以下谈话 : 「我们通过了『公投法』，大陆不想我们通过，但是并不知道，已经没有任何政党可以不 : 通过『公投法』。所以我的方法是，我通过『公投法』，但我要让『公投法』什麽都不能 : 投。所以阿扁就骂，我写的这个法是『鸟笼公投』。『主权』也不让投，『领土』也不让 : 投，『国号』也不让投，什麽东西都不能投，而且投的门槛高得不得了：所有公民数的一 : 半。 : 那时候连宋都很担心，我告诉他们，不要怕，他的公投一定会垮的，前面那些公投都 : 是假的，因为我要全体公民数的一半，那你怎麽投？投票率都只有8成，所以你只要有3成 : 的人反对，他就输掉了。你蓝军都拿不到3成票，他拿五六成，你输了也应该啊，就认了 : 吧。5成对5成，你只要3成，因为一定有2成的人不投票。 : 这就是『立法』的技巧。『公投法』大部分是我写的，我们都是念法律系的，陈水扁也是 : 。我表面上给你这个东西，但後面都是假的。」 : 我们这一代都曾经受过了政客知法玩法立恶法之痛 : 「表面上限缩了自己权力，但实际上都是假的，从此拥有一票否决权」 : 希望不要最後却又在网路上重演同样情事 : 请板主重新考量或提供救济管道交付板友投票，谢谢。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.193.227.213 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Women_Picket/M.1496976320.A.000.html [更新] 更正部分用语。 ※ 编辑: DenTisGirl (223.137.75.214), 06/09/2017 19:23:03