※ 引述《yueayase (scrya)》之铭言： : ※ 引述《SweetLee (笨小孩)》之铭言： : : 先备份 : : 版主你昨天晚上九点多才原谅他一次 他几个小时内就故意再犯 : : 还有人认为他有把版规当作一回事吗? : : 你现在靠22A版规就对另一个有用 对这个完全没用 : : 昨天还有人在那边胡扯22A有用 有用会变成这样? : : 不知道是社会经验比我这社会经验不足的还少 : : 还是对人性的认知比我这不太懂人性的还少 : : 竟然会相信22A可以对这个人有效 : : 他这种作法 根本已经到了在玩弄版主和众版友的程度 : : 版规对他来说不是用来遵守的而是用来陷害人的 : : 他就是故意违反版规骂人 想引人反击 然後检举人 : : 然後用一个分身 换好几个人的水桶 来达到成就感 : : 这根本就要直接对故意犯的多帐号处理 : : 看要用民粹表决认定这是多重帐号直接统 : : 还是要找神风特攻队直接处理掉这个人的多重ID : : "直接针对他的ID桶" 绝对比"等他踩到22A再用其他人帐号跟他配"来得有效率 : : 不要再相信有人在那边胡扯22A对这人有用了 : : 今天如果是针对ID处理 这帐号早被捅了 哪会有今天这篇继续闹? : : 有些人的脸皮厚度早超越地壳 用正常人理解的版规来维持秩序根本对他没用 : 真要说， : 你的核心论点其实只有一句话： : 「用多重 ID 直接处理，会比较有效率。」 : 但这句话一旦拆开来看，问题反而比原本更多。 我打文章是在建议版主怎麽做 你发这篇 是想吵架的? 为了不扩大战线 你提了五点加总结共六点 我只回答第一点和总结 减少篇幅 你以後再回 我也是只回答1/3 有总结以总结优先 减少吵架文占版面 从自己做起 : 1. 如果「依规矩」走帐号部 : 流程大家都很清楚： : 有疑虑 → 蒐证 → 交帐号部 → 等判定。 : 但现实是什麽？ : 帐号部是否真的有效？需要多久？ : 除非案子大到不能忽视，否则结果如何，大家心里都有数... : 更关键的是时间问题。 : 在结果出来之前， : 如果双方无视板主持续发文、持续想压过对方、甚至真的持续开分身帐号， : (而且大家也知道，我这并非假设性状况，是真的不断发生...) : 帐号部的处理速度，根本追不上这些人的发文量。 : 这一点，我相信先前投票支持 22A 的人都心知肚明。 : 也就是说，就算最後真的证实有问题， : 看板秩序早就已经被消耗完一轮了... : 那我想问一句实在的问题： : 和 22A 出现之前相比， : 这种「效率」，实际改变了多少？ 第一个问题是 我提的一直都不是"依规矩"处理多重帐号 我提的两点是"投票决定多重帐号"和"神风特攻队直接处理" 你连别人讲什麽都没搞清楚 难怪会发生刚说完22A板规有效 就有人立刻发文吵架 立刻打脸你的情况 听不懂别人在说甚麽的话 真的不要硬加入讨论 後面就不回了 充满了自己的误解 Swave和另一个T开头的网友 只是提醒版主谁是分身ID 并拿别版的资料当证据 这很明显是在讨论本版有分身乱版的问题 却被检举成"讨论他版事务" 好像乱版是发生在别板而不是本版一样? 你要挺那个乱版的人是你的自由 他就你的敌人的敌人 你要把敌人的敌人当成朋友 是你的自由 但你就要了解这样会被认为你在帮助那个邪恶的人 你自己摸着良心 把昨晚九点多版主暂时放宽那两个人以後 他们发了甚麽文章? 一个很明显就没违反22A 另一个很明显就直接违反22A 结果你就是站在挺违反22A的那一边? 认为那两个无辜的人活该(不包含医哥) 那你被唾弃也是很正常的 : 2. 如果不走帐号部，改走人治 : 那就只剩下一条路： : 由版主依据行为模式、发文时机、用语风格、反应节奏、回应话题... : 来主观判断是否为多重 ID。 : 而这种方式， : 才是真正对「大多数无关使用者」最危险的地方... : 因为一旦采用这种方式， : 判断标准不可能被完整写进规则， : 只能存在於一句话： : 「大家(或更关键的：版主)大概觉得那个人应该是，那就是了吧?」 : 结果会变成什麽？ : 立场相近的人， : 更容易被怀疑使用相似关键字的同一人， : 更容易被认定是某些人的分身， : 甚至只是发文节奏接近，就被视为「合理推测」... : 换句话说， : 洞不需要为特定人挖，任何人都有可能掉进去... : 而这一点， : 其实和你原本担心「误杀无辜」的疑虑， : 并没有本质差异。 : 3.双重标准，才是真正没被正视的问题 : 还有一个文中关键点，一直被某些人刻意略过。 : 为什麽在同一段时间内， : 你讨厌的那一方的「对手」， : 同样在板上高频发文、同样参与争议、同样企图引发冲突， : 却会被认定为「有遵守规定」？ : 这里问的不是立场，而是判断标准。 : 如果判断依据是：「行为是否踩线」， : 那就应该只看行为，而不是站在哪一边。 : 但实际你呈现出来的却是： : 同样的发文密度、 : 同样围绕争议主题、 : 同样让板面出现疑似回到先前失控状态的风险， : 只因为你好恶不同， : 一边被解释为「正常参与讨论」， : 另一边却被迅速贴上： : 作乱疑似分身ID的恶意行为 : 这何尝不是先有好恶，再来合理化结果？ : 更讽刺的是， : 有人自认立场中立， : 却在字里行间不断暗示谁没出社会、没经验、没资格...， : 而我却理解制度。 : 彷佛只要不支持他的作法，方法就一定是对方的比较烂。 : 那我反问一句： : 如果我用同样的方式， : 不断指控你有恶意、 : 用我自己的主观好恶来判断谁对谁错、 : 甚至怀疑你是不是某一方的分身， : 你的感受会如何？ : 你的方法，真的有办法解决这类疑虑吗？ : 4. 问题不在「是不是某个人的分身」，而在「怎麽证明」？ : 所以争点从来不该是： : 「他是不是某某人的分身？」 : 而是： : 你打算用什麽机制来证明？ : 如果证明方式只能建立在： : 「看起来像」、「大家都觉得是」「版主看起来(依照判例)觉得是」 : 那不管今天被指的是谁，这套制度本身就站不住脚... : 反过来说， : 如果在不指名、不预设对象的前提下， : 某些反应模式、论点切换、行为一致性， : 会自然、反覆出现到让旁观者自己看懂， : 那才是能被公开讨论的依据， : 也符合原先版主和大多数使用者面对这次版规修订的诉求。 : 而且演变到现在，大家都心照不宣， : 大概猜得出大概是谁啦... : 即使觉得不是谁，也会本能上对这类议题讨厌... : 但偏偏这正是你所反对的。 : 那我想请问： : 如果你提不出其他能被检验、能避免误伤的作法， : 你的方法，到底解决了什麽？ : 5. 某些人支持「有效率」的方法，是否仍会以牺牲所有人为代价？ : 某些人把「多重 ID 直接处理」当成万灵丹。 : 看起来很快、很有效， : 但实际上只是把风险从「疑似乱源」， : 转嫁到「所有正常使用者」... : 因为一旦标准是主观的， : 今天被锁定的是你讨厌的人，他某些行为和论点被桶了。 : 到了明天， : 只要立场、关键字、发文节奏相似，因为先前判例是这样， : 因此就可能轮到任何人... : 最後你提倡的方法非但无法真正解决问题， : 反而更容易被有心人士利用。 : 也无法回答 22A 当初最核心的问题： : 到底要怎样， : 才能让某些帐号停止那种连版主与多数板友， : 都已经无法接受的行为？ : 说得更直接一点： : 大多数人其实根本不想再看到那两个人、或围绕他们争吵的任何议题。 : 很多人早就用行动表态了，包含： : 选择无视、选择不回、加入黑名单... : 所以大家原本最希望达成的目的，不就是一句话吗？ : 「那一类的讨论，不要再出现在我眼前!!!」 : 如果一个方法做不到这点， : 却只是不断制造新的怀疑、新的对立， : 那它真的称得上「有效率」吗？ : ---------------------------------------------------------------------------- : 简单总结： 总结我就回你 : 1. 为什麽你推崇的多重ID处分，能够有效解决22A原先希望解决的问题? 直接桶当然比等着犯人踩22A有效率 这有需要怀疑吗? 桶需要时间A 等他踩22A更需要时间B 还要判定有没有踩22A的时间C 等他踩了22A你不是要时间 B+C+A 直接桶只需要A的时间 当A B C都是正数的时候 A < B+C+A 这国小数学而已 : 2. 你的方法难道就不会有你原先误杀无关人士的疑虑? [状况A] 22A只针对那两个人 [状况B] 22A针对所有人 亦即 "22A对那两个人+22A对其他人" 简单的数学可以知道状况B桶的人一定大於或等於状况A 不会误杀不敢保证 但简单的数学就知道可以减少误杀 : 3. 人都会双标，挺自己讨厌的人的对立面没错， : 但你宣称用多重ID有效，人家觉得应该以关键字或相关话题有效，' : 为什麽你字里行间觉得自己的方式一定远高於别人? 上面有说到 简单的数学就可以解释的问题 不用我再重复解释了吧? : 4. 你如果真心想要解决这次版面纠纷， : 为什麽会在这种情况下，觉得提到那两人常提到的某些关键字或话题， : 对於造成版面秩序混乱责任不大? 这是紮稻草人? 责任就是那两个人 你还要比谁责任大? 我哪个时候说那两个人责任不大? : 实际上不是大家都看到了， : 双方都找一些有相关话题的事件，当作打击对方的火药库使用? : 那如果真心想让这件事结束的，为何自己没有责任避免提及这些， : 让他们有机会见缝插针? : 如果自己有自觉，是不是自己要先避免这些事情， : 减少他们有机会找漏洞继续吵? 有没有搞错? 你这逻辑跟: "如果有人拿菜刀杀人 那全世界的菜刀都要收起来 全世界做菜刀的公司也要关掉" 有什麽两样? 明明简单桶两个人就可以解决的事情 为什麽要影响到其他人的正常行为? 女版已经够少人了 不要用那种限制正常人行为的专制思想来赶走更多人好吗? 你这种思考逻辑真的很夸张耶 照你的标准 这篇是不是也应该桶? "2/22 kevin1017 □ [问题] 这样子晚出社会可以吗" 因为他提到关键字 让e哥可以藉题发挥? 你知道因为你这种想法 会影响多少人正常讨论的权益吗? 根本因噎废食 本末倒置 : ---------------------------------------------------------------------------- : 虽然您会觉得很「专制」， : 但不好意思， : 这几个月下来，真的不少就是因为那些关键字、议题、内容...， : 双方冲突就起来了.. : 总之，您似乎过於低估，那2人关键字出现的严重性了... 22A禁了 结果呢? 闹版的人继续闹版 其他正常人被影响被检举 事实都摆在眼前了 就你的逻辑还想要继续凹说22A对他们两个有效? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.127.156.17 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/WomenTalk/M.1771764553.A.8D8.html ※ 编辑: SweetLee (59.127.156.17 台湾), 02/22/2026 21:05:47